home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21841 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  6.8 KB  |  146 lines

  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!think.com!enterpoop.mit.edu!eff!gerard.eff.org!user
  3. From: boswell@well.sf.ca.us (Gerard Van der Leun)
  4. Subject: Scientific Truth Is Not Found in Threats
  5. Message-ID: <boswell-291292091845@gerard.eff.org>
  6. Followup-To: sci.physics
  7. Sender: usenet@eff.org (NNTP News Poster)
  8. Nntp-Posting-Host: gerard.eff.org
  9. Organization: edge.com
  10. Date: Tue, 29 Dec 1992 14:20:02 GMT
  11. Lines: 133
  12.  
  13. This was first posted to sci.physics.new-theories. Several members
  14. of this group have asked that it be reposted here. I apologize if
  15. you have already seen it.
  16.  
  17. =========
  18.  
  19.  
  20. In article <BzuF2v.8MD@well.sf.ca.us>, sarfatti@well.sf.ca.us (Jack
  21. Sarfatti) wrote in alt.sci.pyhsics.new theories:
  22. >  
  23. > Mr. Wolff,
  24. > Be advised that I am checking your credit for assets and it is my intention
  25. > to bring a lawsuit for malicious slander, libel and defamation of character
  26. > against you personally and against your employer Computervision.
  27.  
  28.  
  29. Jack honed this vile form of attack over on the WELL where he at various
  30. times threatened to call people I worked with, sue me, and even send either
  31.  
  32. the local law enforcement officers after me in San Francisco and in Boston.
  33. I also think he promised to have me incarcerated in a federal loony bin as
  34. soon as he could get his contacts among the Fed. Law Enforcement to come
  35. around. There were several other items on his list, but the threatened
  36. suit thing is his standard response. Anyone who "crosses" old Jack can
  37. be assured of the same treatment. It is his way of dealing with truths
  38. that he can't stand. He's been doing this for months on the WELL. People
  39. now just ignore him and forget most of the topics he posts in.
  40.  
  41. You see, Jack is a blowhard. A pathetic one at that. But if someone
  42. calls attention to this rather than just killfiling him, he can't take it.
  43. And he immediately starts to emerge as his true self, the online bully.
  44.  
  45. You see, Jack is the hero of his own life, and woe be unto those who
  46. pop a clown nose on him and depict him as Bozo. 
  47.  
  48. The threats against a person's livelihood and the threats of suits are
  49. standard operating procedure for Sarfartti. He is terminally clueless
  50. as to the nature of the Net and the nature of discourse here. He's just
  51. your average bandwidth pig with delusions of grandure. He'd like to
  52. chill discourse through threat and bluster. He cannot stand seeing
  53. himself as others see him. It is, after all, not a pretty picture.
  54.  
  55. > Your have screwed yourself, wiseguy, by your remark:
  56. > "I've also taken the liberty of putting a few of your words in all-caps."
  57. > whose intent and implication is to portray me as a crackpot by willful
  58. > malicious distortion of my actual text which is, I assume, privileged
  59. > intellectual property.
  60.  
  61. As many will attest, satire is a protected form of speech. Whether Jack's
  62. words are "property" will be debated here for aeons. Whether his words
  63. are "intellectual" in any sense other than "pseudo-" is something we shall
  64. all decide for ourselves. Whether or not Jack has any notion of real 
  65. freedom of discourse, all here may judge.
  66.  
  67. > At the very least you have displayed poor judgement in your Employer's eyes
  68. > by using their
  69. > id and making hem party to a very interesting lawsuit breaking new ground
  70. > in the protection of
  71. > intellectual property on usenet.
  72.  
  73. This is Jack attempting to paint himself as a "patron" of the Net. I'll
  74. believe it more when he writes the first $5,000 check as a retainer to some
  75. lawyer.
  76.  
  77. > At the very least I will be happy to hear that you have been fired by
  78. > Computervision.  If they fire you, I will not name them in the lawsuit.
  79.  
  80. Can any here doubt the mean and small character exemplified by this
  81. statement? Can any here respect a person so miniscule and vitupritive
  82. as to even write these words? Can any here believe that the mind capable
  83. of this has the smallest modicum of self-respect? 
  84.  
  85. >I will be contacting the CEO of your company shortly.
  86.  
  87. The really awful part here is that Jack will actually do things like this.
  88. Do we really feel that such actions represent people acting in the finest
  89. traditions of the Net? I think most of us who understand the nature of
  90. free expressions would also understand that this sort of behavior by any
  91. of us is one of the lowest things a NET user is capable of. 
  92.  
  93. What's next when such low things go on? Shall a person's postings to
  94. alt.sex several years back be printed out and sent to their hometown
  95. paper, their employer, their parents? Shall political opinions expressed
  96. during the last elections be sent to the government? Shall people such
  97. as Jack be anything other than shunned and killfiled if they persist?
  98.  
  99.  
  100. >And let this be a
  101. > warning to anyother half-cocked computer cowboys out there. In the old west
  102. > these matters of honor were settled with six-guns, today it is expensive
  103. > lawsuits - and I enjoy litigation!  Like Dirty Harry said: "Make myday!"
  104. > I'm brimming with Christmas Spirit!
  105.  
  106. The sub-text here is that Jack has lots of money to blow off on lawsuits
  107. and will sue to silence anyone who doesn't respect what cannot, by any
  108. human terms, be respected. The reality is most likely that we have found
  109. a mind whose main object of manipulation is itself, a mind that spends its
  110. time sitting in darkness fostering ancient wounds and cursing the
  111. outer world that simply refuses to understand its innate brillilance,
  112. that just will not see or recognize the wonder and the glory that is
  113. Jack Sarfartti, cosmophysicist. 
  114.  
  115. > For the record - as of this date Dec 25, 1992, I would not award myself the
  116. > Nobel Prize in physics, nor do I think I deserve one, nor have I ever
  117. > implied as much. The reason I do not deserve a Nobel Prize is that my
  118. > prediction that quantum connection communication is possible, in
  119. > particular, that the polarization of one photon in a photon pair can be
  120. > controlled at a distance according to the specific formular sin2@cos7& (@&
  121. > defined elsewhere) from the timelike future as well outside the lightcone,
  122. > has not been confirmed by experiment.
  123.  
  124. On the WELL, where Sarfartti first cut his keyboard chops he has for many
  125. months now been posting in a topic that is, with only occassional lapses,
  126. populated only by himself. Many of these ramblings are embalmed there.
  127. Including the yearning for the recognition of Ye Olde Nobel Prize when
  128. that damned old experiment gets around to happening. 
  129.  
  130. > If, one day,my specific prediction with my specific device is confirmed
  131. > then no doubt many would think I should get the Nobel Prize - but that is,
  132. > at this time, purely hypothetical fantasy,  for you Mr Wolf to distort my
  133. > text so as to make it appear otherwise is a rape of my mind!
  134.  
  135. Actually, it is impossible to out-parody Sarfartti. He is a master of
  136. self-parody. As for a rape of the mind, well, there has to be a mind
  137. to rape if mind-rape is going to be committed.
  138.  
  139. The only hypothetical fantasies going on around here are self-created.
  140. Sarfartti is a small human being. His own words reveal his scale.
  141.  
  142. And that's the fact, Jack.
  143.