home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21788 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-27  |  3.0 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!mel.dit.csiro.au!dmp.csiro.au!lachlan
  3. From: lachlan@dmp.csiro.au (Lachlan Cranswick)
  4. Subject: Re: moderating sci.physics - physics is everything
  5. Message-ID: <1992Dec27.051444.767@dmp.csiro.au>
  6. Organization: CSIRO Division of Mineral Products, Melbourne, AUSTRALIA
  7. References: <1992Dec23.015841.11925@u.washington.edu> <1992Dec24.053044.2763@nuscc.nus.sg>
  8. Date: Sun, 27 Dec 1992 05:14:44 GMT
  9. Lines: 66
  10.  
  11. scip1061@nuscc.nus.sg (Marc Paul Jozef) writes:
  12.  
  13. >sidles@stein.u.washington.edu (John Sidles) writes:
  14. >: Why impose extra constraints by moderating sci.physics?  Is
  15. >: the extra bandwidth imposed by eccentric postings really a
  16. >: significant burden?
  17. >: 
  18. >: In my view, all persons of libertarian inclination should vote "no".
  19. >: The present mild anarchy is quite tolerable, even enjoyable.
  20. >: 
  21. >: Not that sci.physics is perfect... it just isn't clear that
  22. >: moderation will improve it.  The main problem seems to be a
  23. >: paucity of well thought out, interesting & informative postings,
  24. >: not an excess of eccentric ones.
  25. >: 
  26. >: Also, consider the humanitarian aspects... why exclude people
  27. >: with ideas that seem strange, at what may be a considerable emotional
  28. >: cost to them, in the absence of a compelling reason to do so?
  29. >: 
  30.  
  31.  
  32. >     Indeed, we are dealing here with people who 
  33. >     do not know how to operate the kill-options. 
  34.  
  35.  
  36. Is there going to be moderation? - I hope not.
  37.  
  38. Moderation implies that 1 or 5 or 20 people will define
  39. what physics "is" in this group.
  40.  
  41. Please disagree if you want, but when you boil it
  42. down - all scientific disciplines are physics - with
  43. a few "user friendly" concepts placed in-between.
  44.  
  45. I'm not trying to be a physics snob ( I majored in
  46. Chemistry and Biochemistry), but I still remember
  47. the most boring lectures in Biochem were
  48. first principles - about the chemistry/physics of biochemisty
  49. (I preferred the other Biochem lectures which were more 
  50. relevant to the "real" world like - why you should never eat the liver
  51. of a polar bear - quite a few arctic explorers made that mistake.)
  52.  
  53. The worst thing that can happen to free discussion in
  54. a group like this is when a moderator decides a topic
  55. is not physics, but chemistry or biochem or "crap" or "crackpot".
  56.  
  57. Quite a few topics considered not to be "physics"
  58. can be thought of in new perspective when
  59. the first principles (i.e., physics) is considered
  60. or discussed.  And this should be one of the groups
  61. in which discussion should be occurring.
  62.  
  63. The present "mild anarchy" can be avoided for annoyed users
  64. by either kill files (as stated above) or not bothering
  65. to read the news articles with the rather obvious titles.
  66. The latter suggestion is the easiest.
  67.  
  68. Lachlan.
  69.  
  70. (Wow, I managed to do a post in sci.physics without
  71. anything in bold capital letters!!)
  72. -- 
  73.   Lachlan Cranswick  -  CSIRO             _--_|\  lachlan@dmp.CSIRO.AU
  74.   Division of Mineral Products           /      \ tel +61 3 647 0367
  75.   PO Box 124, Port Melbourne 3207        \_.--._/ fax +61 3 646 3223
  76.   AUSTRALIA                                    v 
  77.