home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21749 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-24  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky sci.physics:21749 news.groups:24904
  2. Path: sparky!uunet!think.com!ames!agate!agate!matt
  3. From: matt@physics.berkeley.edu (Matt Austern)
  4. Newsgroups: sci.physics,news.groups
  5. Subject: Re: Reluctant call moder(and sci.physics.research-NOT!)
  6. Date: 24 Dec 92 14:24:33
  7. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory (Theoretical Physics Group)
  8. Lines: 28
  9. Message-ID: <MATT.92Dec24142433@physics.berkeley.edu>
  10. References: <D0s0VB1w165w@sys6626.bison.mb.ca>
  11.     <1992Dec24.074121.11426@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  12.     <MERRITT.92Dec24115137@macro.bu.edu>
  13.     <1992Dec24.182252.16866@cs.wayne.edu>
  14. Reply-To: matt@physics.berkeley.edu
  15. NNTP-Posting-Host: physics.berkeley.edu
  16. In-reply-to: atems@igor.physics.wayne.edu's message of Thu, 24 Dec 1992 18:22:52 GMT
  17.  
  18. In article <1992Dec24.182252.16866@cs.wayne.edu> atems@igor.physics.wayne.edu (Dale Atems) writes:
  19.  
  20. > But many (including myself) who support the creation of a new
  21. > newsgroup are interested in having a forum for discussing
  22. > research-related topics that would be attractive to a larger
  23. > fraction of research physicists than currently have the patience to
  24. > sift through the incredible volume of traffic on this group.
  25.  
  26. This, I think, is the real point: we can talk all we want about how
  27. there is no difficulty with using sci.physics for professional
  28. discussions about physics, but the evidence, quite simply, doesn't
  29. support that conclusion.  
  30.  
  31. Most physicists nowadays have access to computers that are linked to
  32. the Internet, and use of the Internet is growing---the preprint
  33. bulletin boards, for example, have become popular very quickly.
  34. However, almost no physicists choose to use sci.physics for
  35. discussions; it just isn't a hospitable environment.
  36.  
  37. Sci.physics does serve some purposes well, and I'm not proposing to
  38. eliminate it or change it in any way.  It has, however, demonstrably
  39. failed to be a place where it is convenient for physicists to talk to
  40. each other about physics.  A new newsgroup is needed for that purpose.
  41. --
  42. Matthew Austern                   Just keep yelling until you attract a
  43. (510) 644-2618                    crowd, then a constituency, a movement, a
  44. austern@lbl.bitnet                faction, an army!  If you don't have any
  45. matt@physics.berkeley.edu         solutions, become a part of the problem!
  46.