home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21701 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  3.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!agate!dog.ee.lbl.gov!csa3.lbl.gov!sichase
  2. From: sichase@csa3.lbl.gov (SCOTT I CHASE)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Reluctant call for moderation of sci.physics
  5. Followup-To: sci.physics
  6. Date: 23 Dec 1992 14:55 PST
  7. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory - Berkeley, CA, USA
  8. Lines: 58
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <23DEC199214555845@csa3.lbl.gov>
  11. References: <13DEC199211444059@utahep.uta.edu> <MERRITT.92Dec15162606@macro.bu.edu> <MERRITT.92Dec21110641@macro.bu.edu>
  12. NNTP-Posting-Host: 128.3.254.198
  13. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  14.  
  15. In article <MERRITT.92Dec21110641@macro.bu.edu>, merritt@macro.bu.edu (Sean Merritt) writes...
  16. >In article <MATT.92Dec15152210@physics.berkeley.edu> matt@physics.berkeley.edu (Matt Austern) writes:
  17. > 
  18. >   In article <BCR.92Dec16000355@hfl3sn02.cern.ch> bcr@cernapo.cern.ch (Bill Riemers) writes:
  19. > 
  20. >   > Here! Here! I'll second this even with the name as-is.  I for one
  21. >   > normally am not subscribe to sci.physics, because it is too long and
  22. >   > redundant.  I Only read this group when I have work I'm really
  23. >   > trying to aviod doing.  I'm sure most of us are two busy to garentee
  24. >   > to read through 50+ some articles posted here a day to see what
  25. >   > passes the moderation policy criteria.  However, if we can figure
  26. >   > out a way to split that equally amoung 4-5 people I'd be happy to be
  27. >   > one of them.
  28. > 
  29. >We don't need censorship here. Everyone is quite capable of choosing 
  30. >for himself. This not a Journal of Physics. It is a great big
  31. >public-restroom-wall. People who feel that they cannot stand having
  32. >"Crackpots" should leave the group and start your own Facist/Moderated
  33. >group, which I will predict now will be a very boring place indeed.
  34.  
  35. What about those of us who don't want to participate in a 
  36. public-bathroom-wall free-for-all?  No one is suggesting that sci.physics
  37. go away - only that those individuals who themselves want to go away
  38. will have an intelligent place to go to.
  39.  
  40. Personally, I support the Austern model of a very soft cut by the
  41. moderators.  We should exclude the obvious crackpots, as well as all
  42. unsubstantiated claims that quantum mechanics is wrong, etc., regardless
  43. of how well couched in QM lingo and math the article seems to be.  And
  44. most (but not necessarily all) discussions of the relationship between
  45. religion and science should be off limits.  But that's about it.
  46.  
  47. I think that the new group should reflect the goals which I describe
  48. in the FAQ:  Sci.physics.moderated should be a newsgroup dedicated to 
  49. the discussion of physics, news from the physics community, and 
  50. physics-related social issues, i.e., any subjects which would be of 
  51. general interest to physicists and students of physics.
  52.  
  53. The moderator(s) should be able to limit the damage that the softer
  54. political and social issues can do to the newsgroup without eliminating
  55. their discussion altogether.
  56.  
  57. >If this call for moderation of this group succeeds it will be a 
  58. >sad day for freedom of thought.
  59.  
  60. I don't see why.  No one will ever be prevented from posting in places
  61. they may now post.  It's actually a victory for free speech if we can
  62. create yet another forum the meets the needs of even more people, who,
  63. for one reason or another, are driven away from sci.physics as it is 
  64. currently constituted.
  65.  
  66. -Scott
  67. --------------------
  68. Scott I. Chase            "It is not a simple life to be a single cell,
  69. SICHASE@CSA2.LBL.GOV         although I have no right to say so, having
  70.                  been a single cell so long ago myself that I 
  71.                  have no memory at all of that stage of my 
  72.                  life." - Lewis Thomas
  73.