home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21684 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  4.2 KB  |  75 lines

  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!cs.utexas.edu!hellgate.utah.edu!lanl!beta.lanl.gov!mwj
  3. From: mwj@beta.lanl.gov (William Johnson)
  4. Subject: Re: Reluctant call moder(and sci.physics.research-NOT!)
  5. Message-ID: <1992Dec23.193302.10284@newshost.lanl.gov>
  6. Summary: The "researcher" and Usenet 
  7. Sender: news@newshost.lanl.gov
  8. Organization: Los Alamos National Laboratory
  9. References: <13DEC199211444059@utahep.uta.edu> <MERRITT.92Dec15162606@macro.bu.edu> <MERRITT.92Dec23122850@macro.bu.edu>
  10. Date: Wed, 23 Dec 1992 19:33:02 GMT
  11. Lines: 62
  12.  
  13. In article <MERRITT.92Dec23122850@macro.bu.edu> merritt@macro.bu.edu (Sean Merritt) writes:
  14. >Perhaps not facist, narrow sighted is a better term. I still think
  15. >that it will be a very boring place.
  16.  
  17. So don't read it.  The professionals on the net tend to find sci.physics
  18. "boring" as it is; we will be much happier, I predict, reading the moderated --
  19. and therefore, we hope, content-rich -- research group that you find "boring."
  20. I know of no dictum that says that Usenet discussion groups must be
  21. "entertaining;" some of us hope that they will be beneficial as well.  Don't
  22. let *your* boredom decrease *our* benefit from the net.
  23.  
  24. >Correct. If your a graduate student you should be working on your thesis
  25. >not reading the USENET(libraries are still the prefered source of info) . 
  26. >I you are a researcher chances are your reading USENET for a break, 
  27. >or relaxation(as might a grad student)in which case the last thing you
  28. >want to do is discuss your reasearch.
  29.  
  30. There are two major flaws in this reasoning.  First, few researchers of any
  31. reasonable proficiency are unwilling to discuss their research, particularly
  32. in a forum where it might be well received, as it would in a research-oriented
  33. community of news readers such as sci.physics.research might (we hope *would*)
  34. generate.  Usenet is more "conversational" than "publicational," which is
  35. relevant: it has been very much my experience that the researcher will like
  36. TALKING about research, whether we like writing about it or not.  It is my
  37. hope that sci.physics.research will be a forum for exactly that: researchers
  38. "talking" about research in a much more colloquial sense than is achievable
  39. in professional journals.  Researchers *will* participate in such a forum; we
  40. already do, albeit with some reluctance owing to the unsatisfactory nature of
  41. the forum as it now exists.
  42.  
  43. Second, even the most reticent researcher likes ASKING about things, for the
  44. simple and obvious reason that research is not conducted in a vacuum.  Much
  45. of a researcher's time is spent swapping yarns with others in the business
  46. and poking around for solutions to problems encountered in the research.  The
  47. Usenet sci groups are marginally useful for this poking around, precisely
  48. because the noise in the unmoderated groups has driven so many researchers
  49. away.  A moderated group, in which the busy researcher could ask the questions
  50. with some assurance that the answers will be worth reading and that it won't
  51. be necessary to wade through a pile of dreck to find them, is likely to look
  52. much better in this regard, and may -- one hopes -- even get some of the
  53. professionals back into the system.
  54.  
  55. One other point is that the moderated nature of sci.physics.research is not
  56. necessarily designed just to restrict participation to "researchers."  The
  57. definition of "research" is likely to be quite broad indeed, particularly (at
  58. least in my view as a potential co-moderator) when it comes to people asking
  59. for answers to questions.  (Personally, as a co-moderator, I would try to
  60. re-direct many or most of the resulting answers to the poster via e-mail,
  61. but that's a separate issue.)
  62.  
  63. Look -- if you don't like a moderated group for physics issues, that's fine;
  64. don't read it.  But there *are* people whose interests are served by such a
  65. group, and to oppose it because it is "boring" does those people a
  66. disservice.  And the unmoderated group sci.physics will continue to exist, for
  67. the entertainment (what else can it be called?) of those who find the more
  68. serious group "boring."
  69.  
  70. -- 
  71. Bill Johnson                | My suggestion for an Official
  72. Los Alamos National Laboratory        | Usenet Motto: "If you have nothing
  73. Los Alamos, New Mexico USA        | to say, then come on in, this is the
  74. !cmcl2!lanl!mwj (mwj@lanl.gov)        | place for you, tell us all about it!"
  75.