home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21681 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!agate!dog.ee.lbl.gov!csa3.lbl.gov!sichase
  2. From: sichase@csa3.lbl.gov (SCOTT I CHASE)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: need for FAQ (or EDO?) (was: QM non-causal?)
  5. Date: 23 Dec 1992 11:18 PST
  6. Organization: Lawrence Berkeley Laboratory - Berkeley, CA, USA
  7. Lines: 39
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <23DEC199211184779@csa3.lbl.gov>
  10. References: <419@mtnmath.UUCP> <1992Dec9.011426.5296@smsc.sony.com> <COLUMBUS.92Dec11124745@strident.think.com>
  11. NNTP-Posting-Host: 128.3.254.198
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41    
  13.  
  14. In article <COLUMBUS.92Dec11124745@strident.think.com>, columbus@strident.think.com (Michael Weiss) writes...
  15. >Joseph O'Rourke writes:
  16. > 
  17. >   >    This is a tangent, and will lower the technical level of the
  18. >   >discussion, but:  What causes the worlds to split in Everett's
  19. >   >interpretation? 
  20. > 
  21. >You know, this comes up so often, perhaps we need a FAQ on the various
  22. >interpretations of QM.  Or maybe we need an EDO (Endlessly Debated
  23. >Opinions)?
  24. > 
  25. >No, I'm not volunteering to write it.  (So flame me if you think there's
  26. >something wrong with that.)
  27.  
  28. Hello world.  I have been out of town for a while, am am just now catching
  29. up with the vast morasse that is sci.physics.  My apologies for responding
  30. to this thread so slowly.  
  31.  
  32. I think that an entry on "interpretations of quantum mechanics" would be
  33. useful if it were well written and sufficiently brief not to get bogged down
  34. in endless detail.  However, since this is such a hotly debated topic, 
  35. I will only accept an entry for inclusion if I consider it to be authoritative 
  36. and complete.  And I doubt that I will try to write it myself any time soon.
  37. I welcome anyone who wants to make a serious effort to assemble a summary
  38. of standard descriptions of the various standard interpretations to try to 
  39. do so.  Be forewarned that I will not include any material which I judge
  40. to be biased, misleading, or unconventional.  This FAQ entry should establish
  41. the ground-rules for future discussions on the subject, defining the 
  42. language and parameters of the issue.  It should not attempt to adorn
  43. one particular unconventional point-of-view with the cache of respectability
  44. that unsuspecting readers might lend to such an article in the FAQ.
  45.  
  46. -Scott
  47. --------------------
  48. Scott I. Chase            "It is not a simple life to be a single cell,
  49. SICHASE@CSA2.LBL.GOV         although I have no right to say so, having
  50.                  been a single cell so long ago myself that I 
  51.                  have no memory at all of that stage of my 
  52.                  life." - Lewis Thomas
  53.