home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21673 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  2. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: QM non-causal?
  5. Message-ID: <448@mtnmath.UUCP>
  6. Date: 23 Dec 92 16:38:10 GMT
  7. References: <1992Dec15.150424.5916@oracorp.com> <440@mtnmath.UUCP> <1992Dec21.191210.4740@galois.mit.edu>
  8. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  9. Lines: 29
  10.  
  11. In article <1992Dec21.191210.4740@galois.mit.edu>, jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez) writes:
  12. > In article <440@mtnmath.UUCP> paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik) writes:
  13. > 
  14. > >I'm happy to hear you are not convinced yet. It only sounds confusing to
  15. > >me. The problem in quantum mechanics has always been how do we connect the
  16. > >mathematics of the theory to the observations in experiments. I do not
  17. > >think anyone has a resaonable answer to this question. I suspect that
  18. > >Everett only succeeds in obscuring the problem with some pointless
  19. > >mathematics. 
  20. > 
  21. > Please read his work before critiquing it, huh?
  22.  
  23. The basis of this statement is the general nonsense associated with the
  24. many worlds interpretation and especially Bell's criticism of Everett
  25. that I cited in the posting. The following quote from Bell is directly
  26. relevant:
  27.  
  28.     `[...] Everett's special variables are the vaguely anthropocentric
  29.     instrument readings [...]'
  30.  
  31. Any theory that introduces instrument readings as a fundamental undefined
  32. concept cannot in my mind deal effectively with the measurement problem
  33. in QM. Of course it would be better if I read Everett, and I run the risk
  34. of misinterpreting both Bell's criticism and Everett himself
  35. by relying on indirect sources. But after all this is a news group not
  36. a referreed journal, so I consider such a risk acceptable. Reading Everett
  37. is a low priority on my long list of things I would like to do.
  38.  
  39. Paul Budnik
  40.