home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21642 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.5 KB  |  35 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sun-barr!ames!pacbell.com!well!metares
  3. From: metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern)
  4. Subject: Re: FTL communication in SR does not violate causality
  5. Message-ID: <Bzoxpv.AAw@well.sf.ca.us>
  6. Sender: news@well.sf.ca.us
  7. Organization: Whole Earth 'Lectronic Link
  8. References: <1992Dec22.022645.5016@oracorp.com>
  9. Date: Wed, 23 Dec 1992 02:32:18 GMT
  10. Lines: 23
  11.  
  12.  
  13. daryl@oracorp.com (Daryl McCullough) writes:
  14.  
  15. > A statement such as "It is possible to send a FTL message to a location a
  16. > distance of one light-year away such that it will arrive at the same time
  17. > it left" is only true in some reference frames, and not others.
  18.  
  19.      This assertion is only true in the literal interpretation of SR.  But
  20. this thread is discussing possible synchronization that supercedes these
  21. hypothetical SR limitations.  If super-synchronization using infinite-
  22. velocity beams were possible, then the fact that clocks in different frames
  23. moved at different rates would cause no problems for super-synchronized
  24. clocks or observers.  It would lead to a somewhat different understanding of
  25. the meaning of SR, but nothing in conflict with observations or experiments.
  26.  
  27.      Think of time dilation as affecting all physical clocks within a frame
  28. instead of affecting time itself.  Then a lot of things start to make more
  29. sense.  -|Tom|-
  30.  
  31. -- 
  32. Tom Van Flandern / Washington, DC / metares@well.sf.ca.us
  33. Meta Research was founded to foster research into ideas not otherwise
  34. supported because they conflict with mainstream theories in Astronomy.
  35.