home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / physics / 21535 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!spool.mu.edu!agate!darkstar.UCSC.EDU!gross
  2. From: gross@maxwell.ucsc.edu (Mike Gross)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Searching gravity info:
  5. Date: 21 Dec 1992 17:26:26 GMT
  6. Organization: University of California, Santa Cruz
  7. Lines: 58
  8. Message-ID: <1h4uo2INNph2@darkstar.UCSC.EDU>
  9. References: <swarner.02ur@bbs1984.chi.il.us>
  10. NNTP-Posting-Host: maxwell.ucsc.edu
  11.  
  12. In <swarner.02ur@bbs1984.chi.il.us> swarner@bbs1984.chi.il.us (Steve Warner) writes:
  13.  
  14. >         Good morning all...
  15. >    Some friends and I have a running interest in matter physics, and 
  16. >we are in the process of gathering information on current gravity 
  17. >theory. We are intrigued by the notion of "Dark Matter" and the role 
  18. >it plays in both Cosmology and Physics. 
  19. >    In a recent article written by Corey S. Powell, entitled, "Machos 
  20. >or Wimps; Astronomers stalk the invisible cosmic majority" (Scientific 
  21. >American, January 1993, pg 27)....John A Bahcall of the Institute for 
  22. >Advanced Study in Princeton, writes; "the dark matter problem may be a 
  23. >sign that some fundamental aspect of physics, such as the theory of 
  24. >gravity, demands revision." 
  25. >    A statement such as this, tends to heighten ones interest and 
  26. >thirst for follow-up information....which of course, I'm hoping someone 
  27. >"out there" can supply reference to. Has anyone seen published information on 
  28. > current trends in gravity theory, from books, periodicals, journals or 
  29. >letters? Any help would be greatly appreciated.
  30. >Thanks in advance....
  31. > 
  32. >Steve Warner    Swarner.@bbs1984.chi.il.us
  33. >------------------------------------------
  34. >Get your facts ft, and then you can distort 
  35. >them as much as you please.       -Mark Twain-  
  36.  
  37. Dark matter is now a very hot field, so you're not likely to find any correct
  38. books out there. The COBE measurement announced last year sent all the
  39. theorists back to the drawing board. The latest theory people are playing
  40. with is a mixture of cold, hot and baryonic dark matter, with contributions
  41. of around 60%, 30%, and 10%, respectively. Much of the research is still
  42. underway, so it won't be published for several months. Watch for Ma &
  43. Bertschinger, and Klypin, Holzmann, Primack, & Regos, both in the
  44. Astrophysical Journal (KHPR is further along now).
  45.  
  46. The competing theory is called "Tilted CDM," and it comes from mucking around
  47. with the inflation potential. The COBE group likes this one (though I'm not
  48. sure offhand if Smoot et al talks about this).
  49.  
  50. You might wish to get started by looking for a review article in Annual
  51. Reviews of Astronomy and Astrophysics. That should give you background, and
  52. then you can attack the Citation Index. Good places to look for other
  53. references are Monthly Notices of the Royal Astronomical Society and Physical
  54. Review D. Be *very* careful to take statements about why CDM is better than
  55. HDM with a grain of salt. You can find the original minimal CDM theory in
  56. books -- my favorites are Kolb & Turner and Linde -- but be wary of old
  57. information.
  58.  
  59. There was a lot of talk on this topic in the Texas/PASCOS meeting in Berkeley
  60. last week, so the meeting proceedings might be useful. However, it takes lots
  61. of months for these things to get published.
  62.  
  63. Good luck.
  64.  
  65. Mike Gross
  66. Physics Board
  67. Univ of California                    GO SLUGS!!!!!!
  68. Santa Cruz, CA 95064
  69. gross@lick.ucsc.edu
  70.