home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / philosop / tech / 4653 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  3.4 KB
  1. Xref: sparky sci.philosophy.tech:4653 sci.logic:2504
  2. Newsgroups: sci.philosophy.tech,sci.logic
  3. Path: sparky!uunet!pmafire!mica.inel.gov!guinness!opal.idbsu.edu!holmes
  4. From: holmes@opal.idbsu.edu (Randall Holmes)
  5. Subject: Re: No Reification Here
  6. Message-ID: <1992Dec30.184028.2949@guinness.idbsu.edu>
  7. Sender: usenet@guinness.idbsu.edu (Usenet News mail)
  8. Nntp-Posting-Host: opal
  9. Organization: Boise State University
  10. References: <1992Dec28.203018.18876@husc3.harvard.edu> <1hpqgkINNmi6@cat.cis.Brown.EDU> <1992Dec29.114844.18880@husc3.harvard.edu>
  11. Date: Wed, 30 Dec 1992 18:40:28 GMT
  12. Lines: 81
  13.  
  14. In article <1992Dec29.114844.18880@husc3.harvard.edu> zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny) writes:
  15. >In article <1hpqgkINNmi6@cat.cis.Brown.EDU> 
  16. >PL436000@brownvm.brown.edu (Jamie) writes:
  17. >
  18. >>>From: zeleny@husc10.harvard.edu (Michael Zeleny)
  19. >>>PL436000@brownvm.brown.edu (Jamie) writes:
  20. >
  21. >J:
  22. >>>>But, I don't understand how using unreified predicates instead of
  23. >>>>objects helps avoid set theoretic paradoxes. Grelling's paradox
  24. >>>>uses only a predicate, and (unless I'm very confused) does not
  25. >>>>require reification.
  26. >
  27. >MZ:
  28. >>>You are very confused.  If Grelling's paradox is regarded as purely
  29. >>>syntactical, then it is unproblematic on a Quinian view that requires
  30. >>>stratification (as spurious as such a requirement might be); if, on
  31. >>>the other hand, it is regarded as semantical, then the contradiction
  32. >>>depends on the assumption that the predicate "...is heterological"
  33. >>>expresses a _bona fide_ property.
  34. >
  35. >J:
  36. >>Well, if I was confused before, I am more confused now.
  37. >
  38. >You have my sympathies.
  39. >
  40. >J:
  41. >>First of all, if a view (Quinean or otherwise) requires stratification
  42. >>to deal with a purely syntactical predicate, then the issue of
  43. >>reification is not the salient one. Stratification is a strategy
  44. >>for eliminating the paradoxes whether the predicates are reified or not.
  45. >
  46. >Correct.  Stratification is a purely syntactical trick.  Rage away,
  47. >Randall.
  48.  
  49. For Quine, it was; for me, it is not.
  50.  
  51. >
  52. >J:
  53. >>Second, I have no idea whether "is heterological" expresses a bona
  54. >>fide property. I care only that whether it is a meaningful predicate.
  55. >>(What would it express if not a bona fide property? A trope?)
  56. >
  57. >A predicate is meaningful, if and only if it expresses a property.
  58. >
  59. >J:
  60. >>My point was that the Grelling paradox doesn't depend on any
  61. >>quantification over properties, nor on a semantics that
  62. >>assigns objects to predicates. It's solution is (must be)
  63. >>independent of the question of reification.
  64. >
  65. >Well, that depends.  I suggested two interpretations of Grelling's
  66. >paradox.  A purely syntactical one is blocked by stratification;
  67.  
  68. I think the analysis of the syntactical version of the paradox can be
  69. exactly the same in NFU as in the usual set theory; I have proposed a
  70. way to use stratification to avoid the paradox, but it isn't necessary
  71. unless one is trying to pack a lot of strength into the language one
  72. is using.
  73.  
  74.  on
  75. >the other hand, the semantical one does not get off the ground, until
  76. >and unless one comes up with a semantics that assigns a predicate
  77. >object to the adjective `heterological'.  So there you are.
  78.  
  79. Precisely!
  80.  
  81. >
  82. >>Jamie
  83. >
  84. >cordially,
  85. >mikhail zeleny@husc.harvard.edu
  86. >"Le cul des femmes est monotone comme l'esprit des hommes."
  87.  
  88.  
  89.  
  90. -- 
  91. The opinions expressed        |     --Sincerely,
  92. above are not the "official"    |     M. Randall Holmes
  93. opinions of any person        |     Math. Dept., Boise State Univ.
  94. or institution.            |     holmes@opal.idbsu.edu
  95.