home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / military / 12212 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  1.4 KB  |  44 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!ncrcae!ncrhub2!ciss!law7!military
  3. From: adam@endor.uucp (Adam Shostack)
  4. Subject: Re: No Army Needed( was: Swiss military preparedness?)
  5. Message-ID: <Bzs8pB.L6q@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Aiken Computation Lab, Harvard University
  8. References: <BzM9op.M1x@law7.DaytonOH.NCR.COM> <Bzo8uF.CFq@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Thu, 24 Dec 1992 21:22:23 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 31
  12.  
  13.  
  14. From adam@endor.uucp (Adam Shostack)
  15.  
  16. In article <Bzo8uF.CFq@law7.DaytonOH.NCR.COM> PAUL D CHAPIN <pdchapin@unix.amherst.edu> writes:
  17. >
  18. >From PAUL D CHAPIN <pdchapin@unix.amherst.edu>
  19.  
  20. >A small legal point.  A civilian can not shoot a member of an invading
  21. >army.  To do so is legally murder and the invading army would be quite within
  22. >its rights to try and execute the civilian.  This actually makes sense.  If
  23. >we write the rules so the soldiers can't deliberately shoot the civilians, 
  24. >it's only reasonable that it works both ways.
  25.  
  26. In that case, was it illegal for Afghanis to shoot Soviet soldiers?
  27. That doesn't make (much) sense to me.  It seems that people should
  28. have a right to defend their homes.
  29.  
  30. Could you provide some sort of a legal pointer so I could do some
  31. reading on this?
  32.  
  33. Thanks,
  34.  
  35. Adam
  36.  
  37.  
  38.  
  39. Adam Shostack                     adam@das.harvard.edu
  40.  
  41. What a terrible thing to have lost one's .sig.  Or not to have a .sig
  42. at all.  How true that is.
  43.  
  44.