home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / military / 12201 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-24  |  2.7 KB  |  65 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!ncrcae!ncrhub2!ciss!law7!military
  3. From: Mike Campbell <mike@aloysius.equinox.gen.nz>
  4. Subject: Infantry in square
  5. Message-ID: <Bzs8Jo.KwM@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Me?  Organized?
  8. Date: Thu, 24 Dec 1992 21:18:59 GMT
  9. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  10. Lines: 53
  11.  
  12.  
  13. From Mike Campbell <mike@aloysius.equinox.gen.nz>
  14.  
  15. >
  16. > From Gary Coffman <emory!ke4zv!gary@gatech.edu>
  17. >
  18. > >From silber@cs.uiuc.edu
  19. > >
  20. > >I wonder what point of development anti-cavalry tactics were at
  21. > >this point in time. Weren't infantry still armed with matchlocks
  22. > >and pikes? Perhaps bayonets had just come into vogue and the square
  23. > >hadn't been perfected yet. Or perhaps the Austrians were taken by
  24. > >surprise and didn't have time to form square.
  25. >
  26. > The square was perfected by the Romans. With the advent of guns, the
  27. > square became less useful as a defensive formation. Even if the enemy
  28. > missed you, he was likely to hit your opposite number in the back.
  29. > That's one reason the line tactic was developed, to reduce the depth
  30. > of the target for musket fire and to allow all muskets to be mass
  31. > fired at the same target.
  32. >
  33. The Roman infantry didn't need to use squares against cavalry with the
  34. same urgency as musket armed infantry however!  The musket/bayonet
  35. combination is not nearly as useful as the Pila/shield of the
  36. legionaires :-).
  37.  
  38. Many nations used squares or the equivalent to defend with infantry
  39. against cavalry.  The answer was, as you have pointed out, was to
  40. shoot them to death - as the French didn't do at Waterloo, and the
  41. English did at Falkirk (? - English/Welsh longbows against Scots
  42. schiltrons of spearmen).  All the classic "squares" were rather
  43. immobile, due to the need to frequently dress ranks, and even at
  44. Waterloo the British knew that the corners were particularly weak.
  45.  
  46. See John Keegan's "The face of battle" for an interesting analysis of
  47. the "dynamics" of infantry/cavalry fights.
  48.  
  49. There were a number of recorded cases of squares being destroyed by
  50. cavalry - the Russian Chevalier Guard rode down formed French squares
  51. at Austerlitz in 1805 (1 French Regt - don't know how many squares),
  52. and a number od instances are recorded in the Penninsular - in one
  53. case a dead horse fell onto a square causing a gap which the rest of
  54. the cav took advantage of.
  55.  
  56. At Quatre Bras, just before Waterloo the 42nd Highlanders formed a
  57. square with French Lancers on the inside!!!  There can't have been too
  58. many of them tho' 'cos the Scotsmen killed them all.  At the same
  59. battle the young Prince of Orange refused to allow his troops to form
  60. square and they got slaughtered.
  61. --
  62. Mike Campbell, Christchurch, New Zealand
  63. mike@aloysius.equinox.gen.nz
  64.  
  65.