home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / military / 12162 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: sci.military
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!ncrcae!ncrhub2!ciss!law7!military
  3. From: harry campbell <harry@medusa.dseg.ti.com>
  4. Subject: Re: TOW missiles in Somalia
  5. Message-ID: <Bzo8zq.CL5@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  6. Sender: military@law7.DaytonOH.NCR.COM (Sci.Military Login)
  7. Organization: Texas Instruments, Inc.
  8. References: <BzH56F.B5M@law7.DaytonOH.NCR.COM>
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 17:38:14 GMT
  10. Approved: military@law7.daytonoh.ncr.com
  11. Lines: 45
  12.  
  13.  
  14. From harry campbell <harry@medusa.dseg.ti.com>
  15.  
  16. In article B5M@law7.DaytonOH.NCR.COM, jlc@u.washington.edu (Jeffrey Casterline) writes:
  17. > 
  18. > From Jeffrey Casterline <jlc@u.washington.edu>
  19. >     Can a TOW take out an M1A1?  For that matter, are the
  20. > Marines bringing any of the tanks ashore?  I assume a TOW could
  21. > take out any of the other Marine armored vehicles.  Is that true,
  22. > too?
  23.  
  24. Whether or not a TOW can take out an M1A1 from the front, is a matter of contention,
  25. and probably luck.  However, it is safe to assume that a TOW strike against the
  26. roof, or rear of an Abrams will knock it out.  If the marines are still using their
  27. M-60's then these may be more vulnerable, however their reactive armor might prove
  28. capable of stopping an older TOW missile striking their frontal arc.  The other
  29. marine armored vehicles like the LAV, and the AAV-7 (this may not be the correct
  30. designation, but they are known as "AMTRAC's") don't stand a chance against the
  31. TOW, as their armor was designed to stop small arms fire, and shrapnel.
  32.  
  33. > 
  34. >     Admittedly, the Somali warlords thus far have mounted
  35. > little if any threat.  Is it potentially just a matter of time
  36. > before a few dozen Marines get wasted by one of these missiles?
  37. > I do not give the warlords much credit for controlling their
  38. > forces who might have control of this weapon.
  39.  
  40.  
  41. It is possible that we will see an incident where these missiles are used on
  42. Coalition (ie US) forces, but keep in mind that the TOW missile is a fairly 
  43. sophisticated weapon which requires training to be employed effectively.  I think
  44. it is unlikely that those who might have these weapons have ever been adequately
  45. trained.  I'm not saying that these weapons will not be used, rather that it is
  46. likely that if they are used they will be unsuccessful.
  47.  
  48. I too, do not trust the warlords to have complete control of their forces, especially
  49. as food and sustainance becomes more available from alternate sources.  However I
  50. believe that most of the people who have heavy weapons will try to hide these
  51. for use or sale after the US has pulled out.
  52.  
  53. Harry Campbell
  54. harry@dseg.ti.com
  55.  
  56.  
  57.  
  58.