home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 23311 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!pitt.edu!pitt!ky3b!ky3b.pgh.pa.us!km
  2. From: km@ky3b.pgh.pa.us (Ken Mitchum)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Non-physician bashing
  5. Message-ID: <137@ky3b.UUCP>
  6. Date: 31 Dec 92 23:49:47 GMT
  7. References: <1992Dec9.000112.2254@ucbeh.san.uc.edu> <1gvpgsINNm32@im4u.cs.utexas.edu> <1992Dec22.095756.12170@vms.eurokom.ie>
  8. Sender: news@pgh.pa.us
  9. Organization: KY3B - Vax Pittsburgh, PA
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <1992Dec22.095756.12170@vms.eurokom.ie>, mdebuitlear@vms.eurokom.ie writes:
  13. |> In article <1gvpgsINNm32@im4u.cs.utexas.edu>, turpin@cs.utexas.edu (Russell Turpin) writes:
  14. |> > -*----
  15. |> > 
  16. |> > Those who embrace quack theories (including most conspiracy
  17. |> > theories) are not themselves a conspiracy; they are merely less
  18. |> > than well educated or lacking in the skills for critical thought
  19. |> > in the area concerned.  A conspiracy implies some level of
  20. |> > coordinated intent and understanding of purpose.  Quack theories
  21. |> > are merely memes that appeal to those who are susceptible.  
  22. |> > 
  23. |> 
  24. |> I agree fully, but my list of quack therapies may not match yours exactly,
  25. |> (although they would, no doubt, have common entries).
  26. |> 
  27. |> > I don't think Ken Mitchum was implying a conspiracy among those
  28. |> > who embrace quack theories.
  29. |> > 
  30. |> 
  31. |> I think that, in the context of his original post, he was.
  32. |> 
  33. |> > Russell
  34. |> 
  35. |> Micheal.
  36.  
  37. Think again. I am at least astute enough to recognize that most of the proponents
  38. of these theories on the net are highly individualistic people, who likely pride
  39. themselves on their ability to think independently. That is, I suspect, one of the
  40. reasons they so distrust traditional medicine, and doctors who they perceive as
  41. wanting to do their thinking for them. In addition, I think that perceptive readers
  42. of sci.med will realize that there is no "party line" of thinking that is common
  43. among the different posters. The only commonality is what I've already eluded to:
  44. the perception that conventional medicine itself is some type of conspiracy. This
  45. commonality is not in itself a "conspiracy" but a necessary assumption that these
  46. people must make to reject conventional medicine, because if one accepts the
  47. notion that physicians try to act in the patient's interest, and are honestly
  48. interested in helping patients get well and stay free of disease, one is awfully
  49. close to accepting the notion that some of what physicians do and believe in may
  50. actually be beneficial. 
  51.  
  52. I am not, by the way, an apologist for all the assholes who hold medical degrees
  53. and treat their patients like shit, or who make jillions of dollars doing
  54. unncessary things. I am an apologist for those who went into medicine for the
  55. right reasons, and are trying to do their jobs and help their patients. At last
  56. count there were over a dozen of these people.
  57.  
  58. -km
  59.