home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 23287 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!drycas.club.cc.cmu.edu!pitt.edu!pitt!geb
  2. From: geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Migraine Medication
  5. Message-ID: <17943@pitt.UUCP>
  6. Date: 31 Dec 92 18:42:38 GMT
  7. Article-I.D.: pitt.17943
  8. References: <AMT.92Dec21125820@dunvegan.linus.mitre.org>
  9. Sender: news@cs.pitt.edu
  10. Reply-To: geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks)
  11. Organization: Univ. of Pittsburgh Computer Science
  12. Lines: 18
  13.  
  14. In article <AMT.92Dec21125820@dunvegan.linus.mitre.org> amt@linus.mitre.org (Anne Tallant) writes:
  15. >
  16. >If verapamil proved to be ineffective as a migraine prophylactic for a
  17. >migraine sufferer, would propranolol be any better?  Are the medications
  18. >significantly different enough for migraine control?  Would their
  19. >in/effectiveness depend upon the individual?
  20.  
  21. Yes, yes, and yes.
  22.  
  23. In my experience, propranolol is more effective than verapamil, although
  24. more people have side effects.
  25.  
  26.  
  27. -- 
  28. ----------------------------------------------------------------------------
  29. Gordon Banks  N3JXP      | "I have given you an argument; I am not obliged
  30. geb@cadre.dsl.pitt.edu   |  to supply you with an understanding." -S.Johnson
  31. ----------------------------------------------------------------------------
  32.