home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 23100 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!dtix!darwin.sura.net!gatech!pitt!geb
  2. From: geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: "reflexology"?
  5. Message-ID: <17910@pitt.UUCP>
  6. Date: 28 Dec 92 00:28:09 GMT
  7. References: <Byst5C.A89@news.cso.uiuc.edu> <17747@pitt.UUCP> <1992Dec14.100958.12144@vms.eurokom.ie>
  8. Sender: news@cs.pitt.edu
  9. Reply-To: geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks)
  10. Organization: Univ. of Pittsburgh Computer Science
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <1992Dec14.100958.12144@vms.eurokom.ie> mdebuitlear@vms.eurokom.ie writes:
  14. >>>
  15. >> There is no known scientific basis for it.  Certainly they can
  16. >> make people feel better, but so can just about any quack system.
  17. >
  18. >Strange indeed - what is wrong with making people feel better, thats what 
  19. >they usually want from a treatment/consultation.  Doesn't sound unreasonable 
  20. >to me, you go to a reflexologist, get treated, pay up and go home feeling 
  21. >better - everyones happy (except the people in this newsgroup).
  22. >
  23.  
  24. Nothing wrong with making people feel better.  Santa Claus and the
  25. tooth fairy make a lot of kids feel good.  But just don't confuse
  26. it with science, that's all.
  27. -- 
  28. ----------------------------------------------------------------------------
  29. Gordon Banks  N3JXP      | "I have given you an argument; I am not obliged
  30. geb@cadre.dsl.pitt.edu   |  to supply you with an understanding." -S.Johnson
  31. ----------------------------------------------------------------------------
  32.