home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 23041 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!darwin.sura.net!spool.mu.edu!olivea!charnel!rat!kestrel.edu!king
  2. From: king@reasoning.com (Dick King)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Questions about Reynaud's Syndrome
  5. Message-ID: <1992Dec23.222555.10581@kestrel.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 22:25:55 GMT
  7. References: <dcox-101292102806@dcoxmac.nswc.navy.mil> <17873@pitt.UUCP> <1992Dec23.102647.12172@vms.eurokom.ie>
  8. Sender: news@kestrel.edu (News)
  9. Organization: Reasoning Systems, Inc., Palo Alto, CA
  10. Lines: 26
  11. Nntp-Posting-Host: drums.reasoning.com
  12.  
  13. In article <1992Dec23.102647.12172@vms.eurokom.ie> mdebuitlear@vms.eurokom.ie writes:
  14. >In article <17873@pitt.UUCP>, geb@cs.pitt.edu (Gordon Banks) writes:
  15. >> 
  16. >> Before prescribing Ginger, scientific medicine would have to see
  17. >> some experiments showing that it works.  It is not enough for you
  18. >> to say "hey, it seems to help me, so all doctors from now on should
  19. >> be telling their patients to take ginger."  That doesn't sound very
  20. >> reasonable, now does it?
  21. >
  22. >If it obviously doesn't do any harm, it doesn't sound unreasonable to me.
  23. >
  24.  
  25.  
  26. Why is it so obvious that it doesn't do any harm?
  27.  
  28. You are hypothesizing that ginger, instead of being just a spice, has some
  29. particular beneficial effect on the body, that scientific medicine hasn't
  30. measured yet.  Why are you assuming that it has no harmful effect on the body,
  31. that neither scientific medicine nor anyone else has measured yet.
  32.  
  33.  
  34. This question is never far from my mind when an advocate of "traditional" or
  35. herbal medicine types.
  36.  
  37.  
  38. -dk
  39.