home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 23017 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  1.1 KB  |  29 lines
  1. Newsgroups: sci.med
  2. Path: sparky!uunet!psinntp!hotmomma!sdb
  3. From: sdb@ssr.com (Scott Ballantyne)
  4. Subject: Re: Non-physician bashing
  5. In-Reply-To: turpin@cs.utexas.edu's message of 19 Dec 92 13:26:36 EST
  6. Message-ID: <Bzo4H6.2tG@ssr.com>
  7. Lines: 16
  8. Sender: sdb@ssr.com (Scott Ballantyne)
  9. Organization: ScotSoft Research
  10. References: <1992Dec9.000112.2254@ucbeh.san.uc.edu> <1gvpgsINNm32@im4u.cs.utexas.edu>
  11. Date: Tue, 22 Dec 1992 16:00:41 GMT
  12.  
  13. In article <1gvpgsINNm32@im4u.cs.utexas.edu> turpin@cs.utexas.edu (Russell Turpin) writes:
  14.  
  15.    Those who embrace quack theories [...] are merely less
  16.    than well educated or lacking in the skills for critical thought
  17.    in the area concerned.
  18.  
  19. There was an interesting paper in the Annals of Internal Medicine,
  20. July 1984 which studied patients and practitioners who indulged in
  21. 'alternative' (i.e. quack) theories of cancer medicine. Of many
  22. interesting observations, particularly interesting was that most
  23. patients were well educated (no arguments about what really
  24. constitutes education, puleeze) and that 50% of the practioners were
  25. M.D.s
  26.  
  27.  
  28.  
  29.