home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / med / 22934 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!howland.reston.ans.net!hsdndev!binoc.bih.harvard.edu!rind
  2. From: rind@binoc.bih.harvard.edu (David Rind)
  3. Newsgroups: sci.med
  4. Subject: Re: Bashing, truth, etc.
  5. Message-ID: <2311@hsdndev.UUCP>
  6. Date: 22 Dec 92 02:18:55 GMT
  7. References: <1992Dec21.171109.2975@cnsvax.uwec.edu>
  8. Sender: usenet@hsdndev.UUCP
  9. Organization: Beth Israel Hospital, Harvard Medical School, Boston Mass., USA
  10. Lines: 28
  11.  
  12. >[hrubin@pop.stat.purdue.edu writes:]
  13. >>I do not need any data whatever to know that saccharin has an effect on
  14. >>cancer rates, or that vitamin C has an effect on longevity, or even that
  15. >>the most disreputable quack treatments have an effect.
  16.  
  17. This point, which Herman Rubin makes here frequently, has its problems.
  18. The assumption is that everything has some effect, however small,
  19. on everything, and so given a large enough N, a statistically significant
  20. effect will be demonstrated.
  21.  
  22. I think this ignores the randomness and finiteness of the universe.  If
  23. the N needed to show an effect is larger than the number of humans
  24. that have ever lived and can ever be expected to live over the lifetime
  25. of the universe, I don't think it is fair to say that we "know" that 
  26. a large enough N will prove an effect.  Further, given chaos in 
  27. the universe, it is unlikely that we could ever control things in 
  28. such a way that we could have any likelihood that such a small effect
  29. would show the same results in an experiment performed twice.
  30.  
  31. That is not to say that this is not a relevant real world problem in 
  32. statistics.  Frequently large studies do demonstrate statistically
  33. significant but clinically insignificant results.  I am commenting
  34. more on the specific philosophical position that leads to the
  35. position that we can be certain that saccharin has an effect on
  36. cancer rates (either to raise or to lower them).
  37. -- 
  38. David Rind
  39. rind@binoc.bih.harvard.edu
  40.