home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / environm / 13993 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.2 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: sci.environment
  2. Path: sparky!uunet!newsgate.watson.ibm.com!yktnews!admin!mothra6!andrewt
  3. From: andrewt@watson.ibm.com (Andrew Taylor)
  4. Subject: Prey and predator biomass
  5. Sender: news@watson.ibm.com (NNTP News Poster)
  6. Message-ID: <1992Dec28.200413.38653@watson.ibm.com>
  7. Date: Mon, 28 Dec 1992 20:04:13 GMT
  8. Disclaimer: This posting represents the poster's views, not necessarily those of IBM
  9. Nntp-Posting-Host: mothra6.watson.ibm.com
  10. Organization: IBM T.J. Watson Research Center
  11. Lines: 32
  12.  
  13. [this is a re-post of articles which appear not to have propagated from here]
  14.  
  15. In article <JMC.92Dec16193832@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  16. >I found _Population, Resources and Environment_ flakey in a number of places.
  17. > For example, it says that the second law of thermodynamics requires that
  18. >the biomass of a prey species exceed that of a predator.  The conclusion
  19. >is usually true though not always and has nothing to do with the second
  20. >law of thermodynamics, Ehrlich's venture into physics.  To the
  21. >extent that humans are a predator on chickens, it isn't true for us.
  22.  
  23. The quoted statement will often be false when a predator preys on multiple
  24. species (as in the case of humans).  However the combined biomass of the prey
  25. species will usually exceed that of the predator.  This seems a very unlikely
  26. mistake for an ecologist to make. Are you sure you are not misquoting Ehrlich?  If not perhaps a typo made "prey species" plural into "a prey species"
  27. singular.
  28.  
  29. In a later article jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  30. >the second law of thermodynamics has nothing to do with it and is added as
  31. >an incantation to science.  Mere conservation of mass is all that is
  32. >actually required.
  33.  
  34. No, conservation of mass limits productivity but not standing biomass.  You
  35. have not considered that the predator's average lifetime may exceed that
  36. of its prey or that the predator's life-cycle may differ from its prey.  In
  37. both these cases the predator's biomass may exceed its prey without violating
  38. conservation of mass.
  39.  
  40. The energy flow is the important consideration. I don't know if the laws of
  41. thermodynamics are relevant and it wouldn't surprise me if Erhlich, a
  42. biologist, was applying them incorrectly.
  43.  
  44. Andrew Taylor
  45.