home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / environm / 13923 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-28  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.environment:13923 talk.environment:5259
  2. Path: sparky!uunet!usc!news.service.uci.edu!ucivax!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  3. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  4. Newsgroups: sci.environment,talk.environment
  5. Subject: Re: Why do they hate us?
  6. Date: 28 Dec 1992 18:28:21 GMT
  7. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  8. Lines: 40
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1hnh05INNnna@gap.caltech.edu>
  11. References: <1992Dec17.201220.11260@organpipe.uug.arizona.edu> <1h3797INNfm0@gap.caltech.edu> <b7PS02gG2ft901@JUTS.ccc.amdahl.com>,<1992Dec21.225740.20062@organpipe.uug.arizona.edu>
  12. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  13. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  14.  
  15. In article <1992Dec21.225740.20062@organpipe.uug.arizona.edu>, 471-1@air.atmo.arizona.edu (E. Shane Jimerfield) writes:
  16. >You are right. I admitt error. However, I still have a problem with the
  17. >large build up of waste. Until there is a working solution to this
  18. >problem we should consider an alternative, and I don't mean the burning of
  19. >fossil fuels.
  20.  
  21. Well, fine.  Then do us a favor and die.  After all, that will reduce *YOUR*
  22. use of resources.
  23.  
  24. >I also made reference to Chernobyl and was then asked to keep my
  25. >references to the U.S. on the grounds of:
  26. >"The reason for limiting the search to the U.S., or any other Western Country,
  27. >is not underhanded.  Chernobyl was due more to the failing of an incompetent
  28. >and illegitimate system than the failure of Nuclear Power.  The (now defunct)
  29. >U.S.S.R. was rife with similar examples of irresponsibilit and the system
  30. >succumbed, inevitably, to its failings".
  31. >
  32. >What do you think about this?
  33.  
  34. The management of the plant at Chernobyl was deliberately running the reactor
  35. well outside of specifications.  There was no clear benefit to be gained by
  36. running the reactor in that way.  The basic design of the reactor made running
  37. it in that fashion intrinsically dangerous, a fact known to the management at
  38. the time.
  39.  
  40. Perhaps you could favor us with a realistic scenario as to how the same sort of
  41. thing might happen in a commercial reactor in the United States?
  42.  
  43. Please don't forget to include the vastly different reactor designs in your
  44. scenario.
  45.  
  46. Thanks.
  47. --------------------------------------------------------------------------------
  48. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  49.  
  50. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  51. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  52. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  53. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  54. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  55.