home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / environm / 13912 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-28  |  4.5 KB  |  113 lines
  1. Newsgroups: sci.environment
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!nsisrv!jgacker
  3. From: jgacker@news.gsfc.nasa.gov (James G. Acker)
  4. Subject: Re: Save the Planet and the Economy at the Same time!
  5. Message-ID: <1992Dec28.144031.29180@nsisrv.gsfc.nasa.gov>
  6. Sender: usenet@nsisrv.gsfc.nasa.gov (Usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: neptune.gsfc.nasa.gov
  8. Organization: Goddard Space Flight Center
  9. X-Newsreader: TIN [version 1.1 PL6]
  10. References: <1992Dec24.211101.7670@pbhye.PacBell.COM>
  11. Date: Mon, 28 Dec 1992 14:40:31 GMT
  12. Lines: 99
  13.  
  14. (mjvande@pbhye.PacBell.COM) wrote:
  15.  
  16. : I am not talking about "awareness", but actions. I agree that a lot of
  17. : HYPOCRITICAL pseudoenvironmentalists may live in the suburbs. Or maybe
  18. : "ignorant", if you prefer. Suburban lifestyles are extremely damaging, in
  19. : spite of recycling & conserving toothpaste.
  20.  
  21.     I'd be curious to know how much of the budget for The Nature
  22. Conservancy or the Sierra Club (as examples) comes from hypocritical
  23. pseudoenvironmentalists living in the suburbs.  Of course, they'd have
  24. more to give if they weren't spending so much on their cars!
  25.  
  26. Me: -    As I've said before, the "suburban sprawl" phenomenon described in
  27. : -"Edge City" (an insightful book) is the product of a LOT of factors.
  28. : -Nobody thought about environmental degradation when they founded Evanston,
  29. : -IL (an early suburb of Chicago).
  30. :  
  31. : But why add to the problem?
  32.  
  33.     The usefulness of proper political action (discussed by Barry
  34. Schlesinger) is undoubtable.
  35.  
  36. : -: Me:  This really is a good idea.  Take more cash away from the middle
  37. : -: -class so they are closer to the level of those living in the inner
  38. : -: -cities.
  39. : -:  
  40. : -Vandeman: No, just to fix the environment.
  41. : -
  42. : -Me:  Your original statement (the letter) talked about social equity.
  43. :  
  44. : Nonsense. The environment was even in the title (& still is).
  45.  
  46.     See my previous post.  "restore social equity" was in the
  47. opening paragraph.  Not that restoring some social equity is bad, either,
  48. but it is part of your agenda.
  49.  
  50. Regarding hazardous weather commutes:
  51. : -Me:  Ever try riding your bike on ice, or into the teeth of a 20-mph
  52. : -headwind at -5 degrees C?  Try it in Minneapolis.
  53. :  
  54. : Then use an electric car, if you insist, although transit would be 
  55. : warmer.
  56.     Finally I get Doc Vandeman to admit that there are some places and
  57. times when you can't ride a bike.  Whew.
  58.  
  59. : -Me:  A lot of people have to have a certain attire/dress for work.  ARTICLE
  60. : -on alternative forms of commuting in D.C. pointed out that just having a
  61. : -shower at the workplace would help.  Plus, have you ever seen how much
  62. paperwork a legal secretary takes home?  Try carrying that briefcase 8 blocks.
  63. :  
  64. : In a backpack. How much can you need in 1 night?
  65.  
  66.     You obviously haven't dated any legal secretaries (chuckle).  I have.
  67.  
  68. : -Me:  Having children is a lifestyle choice that heavily weights
  69. : -the location of a home.  See previous posts for more insight.
  70. :  
  71. : And heavily damages the environment, in most cases, especially in the US.
  72.  
  73.     You must know that I agree with you on this.  (Children in the
  74. U.S. degrade the environment more than children in Third World countries.
  75. A lot more.)
  76.  
  77. The problem is (see Japan as a PRIME example), too few children and an
  78. aging population presents a different set of societal problems.  This is
  79. a new direction from the gas tax question, but represents another valid
  80. issue.
  81.  
  82. : -Me:  Didn't answer the whole question, but that's O.K.  I'm healthy
  83. : -and I rarely see a doctor, so it doesn't affect me much.  For parents
  84. : -with children, it's a MASSIVE consideration, one in which lack of
  85. : -proximity can devour huge chunks of time.  Kids get sick a lot.
  86.  
  87. : It's hypocritical to say you need a car for children, when cars are so
  88. : dangerous (in numerous ways) for children!
  89.  
  90.     Ask some parents.  A temperature of 104 degrees F is damn dangerous,
  91. too.
  92.  
  93. : -Me:  That's a big difference.  And the time vs. $$ vs. environment question
  94. : -is still one of the main reasons so many people drive cars.  I'd be willing
  95. : -to double my percentage, but not much more than that.  (If I could read
  96. : -while doubling, that'd be better.  Can't read on a bike.)
  97.  
  98. : Yes, let me know when you work that one out. I would live to read while
  99. : biking.
  100.  
  101.     You missed my last point.  It's possible that I could double
  102. the amount of time I devote to transit -- and I'd be willing to, but not
  103. much more than that -- but some of my choices would still not allow me
  104. to read, so my "transit time" would be less useful than my 20-minute ride
  105. now, when I get the radio news summary.
  106.  
  107.     Cordially,
  108.  
  109.     Jim Acker
  110.     jgacker@neptune.gsfc.nasa.gov
  111.  
  112.  
  113.