home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / energy / 6547 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!rutgers!psuvax1!news.cc.swarthmore.edu!dpeders1
  2. From: dpeders1@cc.swarthmore.edu (Daniel Pedersen)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Mileage vs. Safety concerns in autos
  5. Message-ID: <PF9VBQC3@cc.swarthmore.edu>
  6. Date: 1 Jan 93 04:25:38 GMT
  7. References: <1992Dec30.204434.19136@magnus.acs.ohio-state.edu> <1992Dec31.061230.22026@mr.med.ge.com>
  8. Sender: Daniel Pedersen  -  Keren's Daddy
  9. Reply-To: dpeders1@cc.swarthmore.edu (Daniel Pedersen)
  10. Organization: Swarthmore College
  11. Lines: 55
  12. Nntp-Posting-Host: hemlock
  13.  
  14. hinz@picard.med.ge.com (David Hinz Mfg 4-6987 ~BHOSVWZ#097) writes:
  15. > John F Nielsen (jnielsen@magnus.acs.ohio-state.edu) wrote:
  16. > 
  17. > : A light car impacting a wall would produce the same damage to
  18. > : occupants as a heavy car impacting a wall.
  19. > 
  20. > Lots of variables here.  Say you are riding on a 1-ton steel bar, and impact
  21. > the wall.  The forces on your body would be considerable.  Say you are on a 
  22. > 1-ton, gradually crumpling (whatever), you'll come out lots better.  
  23.  
  24. But if all other variables are kept constant, such as crumpability, the
  25. heavier car will experience a smaller acceleration/deceleration than the
  26. lighter car, and less damage will be caused to the occupants.  the heavier
  27. the car, the greater the chance that it will break through the
  28. wall/telephone pole.  If the car breaks through the wall, the deceleration
  29. is less.  But I agree that weight is not the only determining factor.
  30.  
  31. > : 
  32. > : I guess my point is the following:
  33. > : It is incorrect to say that CAFE standards will encourage the building
  34. > : of flimsy cars. Since, if everyone drove these resulting 
  35. > : small cars, size is no longer an issue. Flimsy does not equal small
  36. > : it equals poorly engineered.
  37. > 
  38. > I disagree, for the most part here.  In an ideal world, where all manufacturers
  39. > would care enough, they would strive to find better ways to improve survivability.
  40.  
  41. About the CAFE standards and decreased safety in autos:  How can we improve
  42. the car mileage without sacrificing safety?  in other words, what can be
  43. done to promote development of better engines rather than just making the
  44. cars lighter?
  45.  
  46. > 
  47. > : Size only matters to saftey when you have all types of cars on the
  48. > : road. In that case you would want the biggest best engineered car you
  49. > : can find.
  50. > 
  51. > I would say that size doesn't even matter then.  I'd rather have the best   
  52. > engineered car I can (find & afford), rather than the biggest.
  53.  
  54. Just a point to think about:  The safety of the car is important in one
  55. vehicle accidents as well (which according to some statistics presented by
  56. a GM engineer are the most common).  If you crash into a tree, it doesn't
  57. really matter how massive/light the other cars on the road are.  What
  58. interests me is how well will my car protect my family and myself if we hit
  59. anything.  I'd rather have a >50 MPG Volvo, but hey...
  60.  
  61.  
  62.  
  63. -->Daniel Pedersen  -  Keren's Daddy        (215)543-8961
  64.     dpeders1@cc.swarthmore.edu    pedersen@engin.swarthmore.edu
  65. ======================================================================
  66. Highway sign on I-10, AZ: "Federal Prison - Do Not Pick Up Hitch-Hikers"
  67.     50 yards later: "Campground    Next Right"
  68. "Why do you kill people?"   -   "I am a terminator."  [Terminator 2]
  69.