home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / energy / 6535 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!morrow.stanford.edu!sumex-aim.Stanford.EDU!ho
  2. From: ho@sumex-aim.Stanford.EDU (Hiang-Kwee Ho)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Domestic Hot Water Heaters - oil vs. electric
  5. Date: 31 Dec 1992 19:45:40 GMT
  6. Organization: KSL, Stanford University, CA 94305, USA
  7. Lines: 45
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1hvil4INNbje@morrow.stanford.edu>
  10. References: <dbliss.5@fox.nstn.ns.ca> <dbliss.6@fox.nstn.ns.ca> <BzoMuq.F7z@world.std.com>
  11. NNTP-Posting-Host: hpp.stanford.edu
  12.  
  13. In article <BzoMuq.F7z@world.std.com>, moroney@world.std.com (Michael Moroney) writes:
  14. > dbliss@fox.nstn.ns.ca (Doug Bliss) writes:
  15. > 
  16. > >I have heard that oil-fired domestic hot water heaters are very 
  17. > >ineffecient (20-30% efficiency) compared to electric hot water heaters.  
  18. > >Does anyone have any information on efficiencies and heat losses expected 
  19. > >from these types of hot water heaters?
  20. > 
  21. > First, my home heating system is essentially a oil-fired hot water heater
  22. > (except the hot water heats my house not a shower) and it is rated as 87%
  23. > efficient.  Higher efficiency is available.  I see no reason why an oil
  24. > fired hot water heater should be only 20-30% efficient.
  25. > 
  26. > Second, while the electric heater is 100% efficient at converting the
  27. > electricity you pay for into heat, the power plant is only about 40%
  28. > efficient at generating the electricity and getting it to you.
  29. > 
  30. > This is reflected in the higher price of electricity compared to oil.
  31. > 
  32. > (consider gas, if possible, too)
  33. > 
  34. > -Mike
  35.  
  36. Michael's figures are certainly closer to reality than Doug's, but that's only
  37. part of the story, since the figures are based on "first law" efficiency.
  38. First law efficiency does not distinguish between the different "quality"
  39. of energy (e.g. difference between work and heat, and between heat at 
  40. different temperature levels). So, from first law analysis (based on the
  41. heating value of the fuel as the input), the efficiency turns out to be
  42. approximately 80% and 40% respectively for oil and electricity.
  43.  
  44. However, in theory (and in practice in some cases), a much more efficient way 
  45. of heating is to use a heat pump. Since a heat pump produces typically
  46. 3-7 times the amount of heat for a given input of work (or electricity), its
  47. performance beats the performance of any oil or electric water heater by
  48. a wide margin. (The actual "efficiency" or coefficient of performance of the 
  49. heat pump depends on the initial temperature of the cold water, the desired
  50. hot water temperature etc.)
  51.  
  52. Of course the problem is that it is more expensive initially, and will 
  53. probably cost more to install and maintain. Whether the lower operating
  54. costs will overcome these other higher costs requires more detailed economic
  55. analysis.
  56.  
  57. Hiang-Kwee Ho
  58.