home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / energy / 6391 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!nott!cunews!revcan!software.mitel.com!meier
  2. From: meier@Software.Mitel.COM (Rolf Meier)
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: passive solar: fact or fiction
  5. Message-ID: <13756@ntdd-1>
  6. Date: 22 Dec 92 17:24:12 GMT
  7. References: <7520009@hpfcso.FC.HP.COM>
  8. Organization: Mitel. Kanata (Ontario). Canada.
  9. Lines: 26
  10.  
  11. In article <7520009@hpfcso.FC.HP.COM> duanej@hpfcso.FC.HP.COM (Duane Jacobson) writes:
  12.  
  13. >I just read a book written by the Hawkweed Group, a solar architectural
  14. >firm from Wisconsin.  They make a claim that a passive solar house
  15. >can be built just as cheaply (or even cheaper) than a conventional house,
  16. >and that over 90% of the heating requirements of the house will be provided
  17. >by the sun.
  18.  
  19.  
  20. No problem.  I built a normal-looking house, except that most of the 
  21. windows face the south side.  On even the coldest days, if the sun is
  22. shining brightly I need no other source of heat.  However, in this
  23. climate you would be hard pressed to rely on the sun for all your heat.
  24. During November this year, there were only 5 sunny days.  And the
  25. sun is only reasonably high in the sky for a maximum of 8 hours.
  26. I guess that means that only 6% of the heating requirements for
  27. the month were met by solar.
  28.  
  29. I'm afraid that for most people who need wintertime heating, the sun
  30. is not the answer.  The reason it's cold in the first place is that
  31. the sun's heat is not strong enough.  Move my house to Colorado and
  32. I'd do just fine, thank-you.
  33.  
  34. ___________________________________________________________________________
  35. Rolf Meier                        Mitel Corporation
  36.         
  37.