home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / energy / 6379 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!netnews.upenn.edu!mech.seas.upenn.edu!george
  2. From: george@mech.seas.upenn.edu
  3. Newsgroups: sci.energy
  4. Subject: Re: Flywheel batteries as EV power source
  5. Message-ID: <103018@netnews.upenn.edu>
  6. Date: 22 Dec 92 23:49:12 GMT
  7. References: <1992Dec16.192456.6261@news.cs.brandeis.edu> <72182@cup.portal.com> <51695@seismo.CSS.GOV>
  8. Sender: news@netnews.upenn.edu
  9. Organization: University of Pennsylvania, Mechanical Engineering
  10. Lines: 23
  11. Nntp-Posting-Host: eniac.seas.upenn.edu
  12.  
  13. :> factor would be introduced by regenerative braking?
  14. :
  15. :negative reduction!!  Or are you one of those free-energy fanatics who believe
  16. :that you can get more energy out of a process than you put in?
  17. :
  18. :Stop and go driving will require MORE energy, not less.
  19. :
  20.  
  21. slight misunderstanding i think.  stop and go driving with
  22. regenrative braking will require less energy than the same
  23. stop and go driving without regenerative braking.
  24.  
  25. I think you will find that the energy losses due to braking
  26. are pretty small relative to the constant speed drag energy
  27. though, so regenerative braking will not make a dramatic
  28. difference to the range of the vehicle. ( unless its a mail truck.. )
  29.  
  30.  
  31.  
  32.  
  33. --
  34.   /   george jefferson
  35. \/ *  george@mech.seas.upenn.edu
  36.