home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / electron / 21603 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-27  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!olivea!charnel!rat!ucselx!crash!cmkrnl!jeh
  2. From: jeh@cmkrnl.com
  3. Newsgroups: sci.electronics
  4. Subject: Re: Basic bench equipment query
  5. Message-ID: <1992Dec27.030536.1024@cmkrnl.com>
  6. Date: 27 Dec 92 11:05:36 GMT
  7. References: <BzB8rD.BDp@hfglobe.intel.com> <2B3582F9.18867@news.service.uci.edu> <BzwHA7.6y@zoo.toronto.edu>
  8. Organization: Kernel Mode Consulting, San Diego, CA
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In article <BzwHA7.6y@zoo.toronto.edu>, henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  12.  writes:
  13. > In article <2B3582F9.18867@news.service.uci.edu> gkwan@balboa.eng.uci.edu (Greg Kwan) writes:
  14. >>1. Get the best DMM you can--it's the most important test instrument.
  15. >>I have a Fluke 77 and have been very happy with it, but would probably
  16. >>go for an 87 or 79 now. You'll probably use the freq. counter since
  17. >>it's a pain to fire up the scope just to measure a frequency...
  18. > 
  19. > Note, though, that any frequency measurement using something other than
  20. > a scope relies heavily on assumptions about waveform.  When I first got
  21. > my current scope, I hoked up a little audio-frequency square-wave generator
  22. > with a 555 as an independent test signal.  I was a bit surprised to find
  23. > that my frequency counter read twice what the scope showed me.  
  24. > [...] There is no substitute for seeing exactly what's happening.
  25.  
  26. I'll second this, and LOUDLY, too.  
  27.  
  28. It appalls me to see frequency counters (and instruments like DMMs that include
  29. counters) that have no trigger level control, no input coupling selector (AC or
  30. DC), no edge selector (rising or falling).  You wouldn't buy a triggered-sweep
  31. scope without such controls; of what possible use is a counter without them? 
  32.  
  33. I've seen many of these idiot-box counters (Star-Tek, Optronics, etc.) misread
  34. a pure sinewave at audio line level.... they may be good for "transmitter
  35. sniffing", where the input is at very low level, but I doubt they're good for
  36. much else. 
  37.  
  38. Anyone who trusts one of these counters without checking the waveform on a
  39. scope, if only to get in the right ballpark, is being as foolish as the person
  40. who thinks that a digital watch must be accurate simply because it isn't
  41. analog.  
  42.  
  43. > -- 
  44. > "God willing... we shall return."       | Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  45. >        -Gene Cernan, the Moon, Dec 1972 |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  46.  
  47. "God" was willing -- none of the relevant physical laws or principles of
  48. chemistry have changed that I know of, so the the hardware designed in the
  49. sixties ought to work just fine today. It was Senator Proxmire who wasn't
  50. willing. 
  51.  
  52.     --- Jamie Hanrahan, Kernel Mode Consulting, San Diego CA
  53. Internet:  jeh@cmkrnl.com, hanrahan@eisner.decus.org, or jeh@crash.cts.com
  54. Uucp:  ...{crash,eisner,uunet}!cmkrnl!jeh
  55.