home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / electron / 21285 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!col.hp.com!cab
  2. From: cab@col.hp.com (Chris Best)
  3. Newsgroups: sci.electronics
  4. Subject: Re: Railroad crossing gates -the ups and downs???
  5. Date: 21 Dec 1992 16:27:07 GMT
  6. Organization: your service
  7. Lines: 22
  8. Message-ID: <1h4r8rINNjsu@hp-col.col.hp.com>
  9. References: <1992Dec19.122548.18341@phx.mcd.mot.com>
  10. NNTP-Posting-Host: hpctdke.col.hp.com
  11.  
  12. > The old style worked by detecting a short circuit between the rails 
  13. > (a locomotive is pretty conductive). If you walk the track near a
  14. > crossing and pay attention to where the rail ends meet, you will see
  15. > that some are electrically connected and some are isolated. You will
  16. > also find cables connected to the rails running under-ground toward
  17. > a nearby electrical box which controls the whole thing.
  18.  
  19. ----------
  20.  
  21. Indeed, the old style worked by shorting the rails.  Used to be, you
  22. could connect the rails together with jumper cables, and the gates
  23. would activate, or a nearby block signal would turn green (trust me).
  24.  
  25. That was in my childhood - but not long ago, I tried the same thing 
  26. near a protected crossing, and nothing happened.  At the time, I just
  27. figured that the equipment was smarter, and knew better than to
  28. respond to a "train" that just appeared on a block without being on
  29. an adjacent block first.
  30.  
  31. So I had that part right, but I don't see why they'd change the
  32. sensing scheme - just the interpreting curcuitry.  But if the
  33. guy who "drives the big trains" sez so, I guess it's so...
  34.