home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / econ / 9507 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky sci.econ:9507 alt.amateur-comp:400 talk.politics.misc:65243 misc.misc:4168
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!tulane!uflorida!jfh
  3. From: jfh@beach.cis.ufl.edu (James F. Hranicky)
  4. Newsgroups: sci.econ,alt.amateur-comp,talk.politics.misc,misc.misc
  5. Subject: Re: GM Plant Closures Again? Won't Solve the Economic Problems
  6. Message-ID: <38023@uflorida.cis.ufl.edu>
  7. Date: 23 Dec 92 17:35:36 GMT
  8. References: <BzBpB7.6x7@usenet.ucs.indiana.edu> <BzCx38.pr@apollo.hp.com> <1992Dec18.010103.16762@athena.mit.edu>
  9. Sender: news@uflorida.cis.ufl.edu
  10. Followup-To: sci.econ
  11. Organization: Univ. of Florida CIS Dept.
  12. Lines: 49
  13. Nntp-Posting-Host: beach.cis.ufl.edu
  14.  
  15. In article <1992Dec18.010103.16762@athena.mit.edu> cmk@athena.mit.edu (Charles M Kozierok) writes:
  16.  
  17. >it is a fact that an economy which is growing quickly *does* lead
  18. >to inflation. this was a big concern in the late '80s, when everyone
  19. >was worried about the economy "overheating". in order for an economy
  20. >to expand, so must the money supply. expansion of the money supply
  21.  
  22. [del]
  23.  
  24. This is not true. While under the gold standard the economy expaned faster
  25. than the money supply, leading to a gradual *fall* in prices. Inflation is
  26. completely unecessary. 
  27.  
  28. >the reason that inflation did not happen in the late 80's was because
  29. >the Fed anticipated it and slammed the brakes on the money supply. this
  30. >kept inflation at bay, but also, IMO, led in part to the current
  31. >recession.
  32.  
  33. Actually, the Fed increased the money supply in 87, I believe.
  34.  
  35. >>  The simple, empirical refutation to your argument is even
  36. >>  easier:  In the computer industry there hasn't been inflation,
  37. >>  there's been DISinflation:  the prices for computer products
  38. >>  have been *plummetting* for decades!
  39. >
  40. >that is not relevant, because that disinflation is due to technological
  41. >progress, and is particular to an industry. inflation or disinflation is
  42. >normally considered from a larger-scope perspective.
  43. >
  44. >also -- have prices really gone down? or has computing power just
  45. >gone up? i paid about the same for the computer i bought this year
  46. >as i did for the one i bought in '86. it is a much better machine,
  47. >but it cost about the same.
  48. >
  49. >--
  50. >charles
  51.  
  52. This is essentially the same thing. If the quality of goods goes up
  53. but the price remains the same, it is as much a benefit as the prices 
  54. staying the same for a good of constant quality.
  55.  
  56. The fact that the computer industry's goods have been plummeting is that
  57. they are  constantly increasing supply and quality. This can offset
  58. the effects of increasing the money supply,  but the distortions caused
  59. by inflation will still result in a recession eventually. This is what
  60. happened in the 20's.
  61.  
  62. Jim Hranicky (jfh@reef.cis.ufl.edu)
  63.  
  64.