home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / crypt / 6312 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-01  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!bz223
  2. From: bz223@cleveland.Freenet.Edu (Danny Guy Frezza)
  3. Newsgroups: sci.crypt
  4. Subject: Re: Motorola 'Secure-Clear' Cordless Telephones
  5. Date: 2 Jan 1993 02:31:05 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  7. Lines: 58
  8. Message-ID: <1i2up9INNk5e@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. References: <C05JAM.MJL@ais.org>
  10. Reply-To: bz223@cleveland.Freenet.Edu (Danny Guy Frezza)
  11. NNTP-Posting-Host: hela.ins.cwru.edu
  12.  
  13.  
  14. >     Yes, technically, it is a felony for you to use a speech-
  15. >inversion descrambler to monitor these Motorola 'Secure Clear'
  16. >cordless. Or for that matter, the new Radio Shack DUoPHONE ET-499,
  17. >cordless phone which also depends on speech-inversion for privacy
  18. >protection.  The public utility of the ECPA has been argued about
  19.  
  20.      Excellent point here.  The very simple point is that having some
  21. basic scrambling of the signal is better than not at all!  The person
  22. person having a scanner wwhose intentions is to eavdrop could face possible
  23. consequences according to the law.  This reason alone makes having some
  24. simple, basic private feature of scrambling well worth the few extra
  25. bucks!  However, the question of how good the security one gets, surely
  26. is not the best unless one wants to pay big bucks.
  27.     I bought a Motorola Model 100, the first model of the series, that
  28. offers the privacy feature spoken above.  I am very pleased with the phone,
  29. since it is half the size of my older AT&T 5300, but has 10 channels to
  30. scan instead of the three.  But also, it does have a 3 volume level control
  31. for amplication of received signals which is a big plus for me, since I am
  32. hard of hearing and wear hearing aids --- also, it is hearing-aid compatible,
  33. which some cordless phones are not.
  34. >     Despite the ECPA, it is unconscionable to me that Motorola --
  35. >who surely knows better-- would produce the slick brochure &
  36. >specifically market the 'Secure Clear' line as being invulnerable
  37. >to eavesdropping.   Their wording unequivocally gives the
  38. >impression that the 'Secure Clear' conversations are secure, not
  39. >only from other cordless phone & baby monitors, which have several
  40. >common frequencies, but also against communications hobbyists with
  41. >scanner radios.
  42. > 
  43.     Another good point.  However, I had asked AT&T if they plan to
  44. come out this year with a cordless phone having some kind of privacy feature,
  45. they said no.  I don't think Motorola was trying to fool me; I knew what
  46. this was and was very basic scrambling of the signal.  But again, having it,
  47. for at least the reason listed above, makes it worth it.
  48.  
  49. >manuals.  The Tropez 900 actually seems to generate a very weak 
  50. >analog harmonic in the 440MHz spectrum, but you'll still be a
  51. >lot better off than poor old Lee Trevino.
  52. >
  53. >
  54.     What specfic information does the Tropez 900 have? How does it
  55. compare in price to the Motorola or Radio Shack Model?  Are we talking about
  56. $150-$200 for a basic model or $400-600?
  57.  
  58. >
  59. >-- 
  60. > Tim Tyler      Internet: tim@ais.org  MCI Mail: 442-5735 
  61. >P.O. Box 443    C$erve: 72571,1005  DDN: Tyler@Dockmaster.ncsc.mil
  62. >Ypsilanti MI    Packet: KA8VIR @KA8UNZ.#SEMI.MI.USA.NA
  63. >48197
  64. >
  65.  
  66. -- 
  67.  
  68. Dan Frezza
  69. Internet: bz223@cleveland.Freenet.Edu
  70.  
  71.