home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / crypt / 6250 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  990 b   |  26 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!sgiblab!munnari.oz.au!network.ucsd.edu!qualcom.qualcomm.com!servo.qualcomm.com!karn
  3. From: karn@servo.qualcomm.com (Phil Karn)
  4. Subject: Re: The PGP debate: Is it legal?
  5. Message-ID: <1992Dec29.020213.11595@qualcomm.com>
  6. Sender: news@qualcomm.com
  7. Nntp-Posting-Host: servo.qualcomm.com
  8. Organization: Qualcomm, Inc
  9. References: <18959@mindlink.bc.ca> <1992Dec28.190457.12206@netcom.com>
  10. Date: Tue, 29 Dec 1992 02:02:13 GMT
  11. Lines: 13
  12.  
  13. In article <1992Dec28.190457.12206@netcom.com> strnlght@netcom.com (David Sternlight) writes:
  14. >[...] As many here have pointed
  15. >out, algorithms cannot be patented. What they have is a patent on
  16. >a method [...]
  17.  
  18. I've heard of at least one patent attorney who has been known to
  19. explain the difference between an "algorithm" (which is not
  20. patentable) and a "method" (which is) as follows:
  21.  
  22. "There's a vital difference. 'Algorithm' begins with an 'A' while
  23. 'Method' begins with an 'M'."
  24.  
  25. --Phil
  26.