home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / crypt / 6174 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-25  |  1.4 KB  |  32 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!cbnews!jap
  3. From: jap@cbnews.cb.att.com (james.a.parker)
  4. Subject: Re: Legal Stuff!
  5. Organization: AT&T
  6. Date: Fri, 25 Dec 1992 17:22:33 GMT
  7. Message-ID: <1992Dec25.172233.1663@cbnews.cb.att.com>
  8. References: <1992Dec22.092736.21737@netcom.com> <a_rubin.725045922@dn66> <1992Dec25.060924.14629@netcom.com>
  9. Lines: 21
  10.  
  11. In article <1992Dec25.060924.14629@netcom.com> tenney@netcom.com (Glenn S. Tenney) writes:
  12. >35 USC 271 (g)
  13. >"Whoever without authority imports into the United States or
  14. >sells or uses within the United States a product which is made by a
  15. >process patented in the United States shall be liable as an infringer, if
  16. >the importation, sale, or use of the product occurs during the term of
  17. >such process patent.  
  18.  
  19. If the "process" is encryption of plaintext by a public key, then wouldn't
  20. the "product made by the process" be:
  21.  
  22.    o The public/private key pair, and
  23.    o Text encrypted by the public key
  24.  
  25. To cover the code, I would expect the statute to say something like, "product
  26. incorporating the process," or "product making use of the process".  Case law
  27. may have (mistakenly, IMHO) extended the law to include this, but the statute 
  28. listed doesn't seem to say that.
  29.  
  30.                                              James Parker
  31.                                              jap@cb1focus.att.com
  32.