home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / crypt / 6083 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:6083 alt.security.pgp:382
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.security.pgp
  3. Path: sparky!uunet!shearson.com!snark!pmetzger
  4. From: pmetzger@snark.shearson.com (Perry E. Metzger)
  5. Subject: Re: PKP/RSA comments on PGP legality
  6. Message-ID: <1992Dec22.221750.16539@shearson.com>
  7. Sender: news@shearson.com (News)
  8. Organization: /usr/local/lib/news/organization
  9. References: <1992Dec17.220742.3339@netcom.com> <1992Dec18.154947.26478@coop.com> <1992Dec18.232812.11806@netcom.com>
  10. Date: Tue, 22 Dec 1992 22:17:50 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. strnlght@netcom.com (David Sternlight) writes:
  14. >Felix Gallo posts what I read as a sincere and partly moving
  15. >message. Unfortunatly, I have difficulty with part of his central
  16. >logic, which essentially argues that the law should be what he
  17. >thinks it should be, rather than what the elected representatives
  18. >of the people made it.
  19.  
  20. Adolf Hitler was put into power entirely by constitutional means under
  21. an elected parliamentary government. Presumably, this means that you,
  22. as a good Nazi, would have sent Jews off to the gas chamber, following
  23. the "law", which, of course, was set by the duly and constitutionally
  24. selected authorities.
  25.  
  26. It has long been understood by most, of course, that morality
  27. transcends law. After all, you, David Sternlight, have hypocritically
  28. stated on a number of occassions that you don't care if PGP is legal
  29. in europe under their laws, because you consider its use "unethical".
  30. That means that you yourself do not believe the arguments you are
  31. making. Your statements tend to be inconsistant. For instance, you
  32. make legalistic arguments and proceed to then claim not to be arguing
  33. law but ethics. Then when people argue that ethics and law are indeed
  34. seperate, you turn around and say that people are somehow ethically
  35. obligated to follow the law no matter what it says, which, we presume,
  36. contradicts your previous position on ethics as the laws of some
  37. European country might, say, make PGP use manditory, thus placing you
  38. in an odd ethical bind.
  39.  
  40. In any case, it does not appear that your arguments are coherent or
  41. consistant enough to hold up terribly well.
  42.  
  43. --
  44. Perry Metzger        pmetzger@shearson.com
  45. --
  46. Laissez faire, laissez passer. Le monde va de lui meme.
  47.