home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / crypt / 6077 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:6077 alt.security.pgp:377
  2. Newsgroups: sci.crypt,alt.security.pgp
  3. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!emory!cs.utk.edu!darwin.sura.net!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!strnlght
  4. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  5. Subject: Re: Legal Stuff!
  6. Message-ID: <1992Dec22.215815.3172@netcom.com>
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  8. References: <bontchev.724943800@fbihh> <1992Dec21.203115.12176@netcom.com> <bontchev.725032635@fbihh>
  9. Date: Tue, 22 Dec 1992 21:58:15 GMT
  10. Lines: 53
  11.  
  12. Since I don't like to argue for argument's sake, and since a recent
  13. development (see my post on the RSAREF license, and make what
  14. inferences you like about the imminent release of RIPEM) has made
  15. this discussion moot, from my point of view, if Vesselin wants to
  16. be right, he may be so. I think the issues have been clearly spelled
  17. out, and users, being adults, may do what they wish in full knowledge
  18. of the issues and arguments.
  19.  
  20. As for me, my RIPEM public key is available on the server. Since I
  21. do not expect any cryptographic communications for any particular
  22. reason (though RIPEM users are welcome to send them), much less from
  23. outside the U.S., that RIPEM is not legally available outside the
  24. U.S. and Canada is of little personal moment.
  25.  
  26. As for the understandable desire of many for universal privacy-
  27. enhanced communications, from my own personal point of view
  28. (WARNING-not "the truth" but just what I believe) there are several
  29. ways to achieve this which I would not have any questions about:
  30.  
  31. 1. For PGP to be written from scratch in the U.S. to incorporate
  32. RSAREF, thus permitting communications between the U.S. version
  33. and any other while honoring what I understand to be RSA's patents
  34. and the Munitions laws. Such a rewrite could be used here, but
  35. not exported. I don't think there's a problem with exporting
  36. messages and keys themselves.
  37.  
  38. 2. For RIPEM's cryptographic components (DES and RSAREF) to somehow
  39. be rewritten de novo outside the U.S. to be consistent with national
  40. crypto and patent laws, thus permitting communications between the
  41. U.S. version of RIPEM and any other.
  42.  
  43. 3. For RIPEM to be upgraded in the U.S. to include IDEA, and PGP format
  44. compatibilty.
  45.  
  46. 4. For the Munitions Act/ITAR regulations to be changed AND PKP's
  47. patents overturned (or expire).
  48.  
  49. I think 4. is both unlikely and will take some time if it happens.
  50.  
  51. My understanding of 3. is that if the RIPEM author gets many requests,
  52. he will consider it, but not otherwise. Note that a modification of
  53. RSAREF to handle certificates, etc. (if that's where it has to be
  54. handled in software) is not a performance modification under the terms
  55. of the RSAREF license, and thus requires RSA's permission.  The
  56. license does say they won't deny such permission for "all reasonable
  57. requests."
  58.  
  59. I suspect 2. is unlikely without some illegal export from the U.S.
  60.  
  61. I understand some are working on 1., and the RSAREF license should
  62. make their job much easier.
  63.  
  64. David
  65.