home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / crypt / 6067 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  1.4 KB  |  33 lines
  1. Newsgroups: sci.crypt
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!netcom.com!strnlght
  3. From: strnlght@netcom.com (David Sternlight)
  4. Subject: Re: Legal Stuff!
  5. Message-ID: <1992Dec22.205102.25943@netcom.com>
  6. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  7. References: <a_rubin.724977120@dn66> <1992Dec22.092736.21737@netcom.com> <a_rubin.725045922@dn66>
  8. Date: Tue, 22 Dec 1992 20:51:02 GMT
  9. Lines: 22
  10.  
  11. Note--this discussion applies to the U.S. situation.
  12.  
  13. Toward the end of his latest message, Arthur L. Rubin finally reaches
  14. a point on which we can agree. It is a legitimate question to ask if
  15. the RSA patents are "legal" (whatever that means). One can ask
  16. such a question about any patent, or indeed law.
  17.  
  18. The way to handle that, in my view, is not by reciting an incantation
  19. ("I don't think it's legal.") and then violating the patent (which IS
  20. legal until ruled otherwise). Where I come from we call that "taking
  21. the law into one's own hands", and despite the attempts to cloak that
  22. act in legitimacy by citing civil disobedience of a historically
  23. ethical character, this isn't about civil rights or freedom--it's
  24. about whether one may use a specific patent for personal advantage
  25. without paying.
  26.  
  27. Instead, the way to handle it is to challenge the patent. As I understand
  28. it, the way you do that is by infringing, putting the patent holder
  29. on formal notice you are so doing, and then if he wishes, adjudicate
  30. the matter in court.
  31.  
  32. David
  33.