home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / astro / 13524 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-30  |  4.4 KB
  1. Xref: sparky sci.astro:13524 sci.space:18408 sci.physics:21881 sci.environment:14043
  2. Newsgroups: sci.astro,sci.space,sci.physics,sci.environment
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!news.acns.nwu.edu!schur!len
  4. From: len@schur.math.nwu.edu (Len Evens)
  5. Subject: Re: averting doom
  6. Message-ID: <1992Dec30.141019.24409@news.acns.nwu.edu>
  7. Sender: usenet@news.acns.nwu.edu (Usenet on news.acns)
  8. Nntp-Posting-Host: schur.math.nwu.edu
  9. Organization: Dept of Math, Northwestern Univ
  10. References: <JMC.92Dec29211051@SAIL.Stanford.EDU>
  11. Date: Wed, 30 Dec 1992 14:10:19 GMT
  12. Lines: 82
  13.  
  14. In article <JMC.92Dec29211051@SAIL.Stanford.EDU> jmc@cs.Stanford.EDU writes:
  15. >from a U.P. story
  16.  
  17. [Some very interesting speculation about the possibility of moving the
  18. planet to avoid the consequences over hundreds of millions of years
  19. ---the last estimate I saw in a news story was just under a billion---
  20. of the gradual heating of the sun.]
  21.  
  22. >
  23. >
  24. >By the way, it seems to me that if the above idea is sound, it settles
  25. >the question of the stability of the solar system - in the negative.
  26.  
  27. If you don't mind a quibble from a mathematician, the mathematical question
  28. of stability refers to whether a dynamical system following Newton's
  29. laws and which is an idealization of the solar system stays bounded
  30. for all time (or some related question of this type).   McCarthy's
  31. speculation proposes the use of nuclear explosions to deflect an
  32. asteroid.   This takes us out of the realm of dynamics.   If we depart
  33. from that realm, it is perfectly obvious that the solar system is
  34. not a stable system.  For example, what is likely to happen if the
  35. the sun goes nova?
  36.  
  37.  
  38.  
  39. >Very likely an asteroid could be tamed over a sufficiently long time
  40. >with as small an expenditure of delta-v as might be desired.  Once
  41. >tamed it could be used with infinitesimal external force to expel a
  42. >planet from the system.  This tells us that the current trajectory of
  43. >the solar system is arbitarily close to one in which a planet is
  44. >expelled.  Of course, the probability that a planet actually would be
  45.  
  46. You would need a whole lot more mathematics than the rough estimates
  47. made in McCarthy's exposition to establish this.  I suspect the
  48. clever people studying celestial mechanics have looked into
  49. all the obvious small perturbations of this kind long ago, but
  50. perhaps not.   I will ask my local expert.
  51.  
  52. >expelled by this mechanism in some particular finite time is extremely
  53. >low, because maintaining the required sequence of encounters requires
  54. >an improbable precision in the initial conditions.  I suppose a lower
  55. >bound on the probability could be computed and from it an expected
  56. >upper bound on the gravitational lifetime of the solar system could be
  57. >obtained.
  58. >
  59. >Criticism and comments are welcome.  For a certain reason, I even
  60. >welcome comments, however uninformed, to the effect that the whole
  61. >idea is preposterous.  I prefer such comments to be postings rather
  62. >than email.
  63. >
  64.  
  65. It seems to me that this type of speculation takes us a bit beyond
  66. science but perhaps not inexcusably.   Those interested in the earth's
  67. history, particularly future history, certainly can't propose experiments
  68. or observations which will directly confirm such predictions over
  69. what is often called deep time.   McCarthy's point is basically that
  70. the existence of intelligence may have profound effects.  This point has
  71. been made before.  For example, Dyson proposed that advanced civilizations
  72. might move all the mass in a star system into a sphere surrounding
  73. the star thus capturing all its radiation and living on the inside
  74. of the sphere.   As Steven Jay Gould has pointed out, this may be
  75. a limited perspective.  We tend to think of evolution as an upward
  76. process leading to us where it more or less stops.  In fact, it is quite 
  77. possible that intelligence is an evolutionary side show which will shortly 
  78. disappear.  There may be no ancestors around to engage in planetary
  79. engineering when the time comes.
  80.  
  81. >What would be most welcome is a collaborator on a paper that could
  82. >be published in _Nature_.
  83. >--
  84. >John McCarthy, Computer Science Department, Stanford, CA 94305
  85. >*
  86. >He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense.
  87. >
  88.  
  89. I think the analysis needs a lot more mathematics than arithmetic.
  90. Unforutnately, I don't know enough of the right kind to help, but
  91. I will pass this idea on to my colleagues who do.
  92.  
  93.  
  94. Leonard Evens      len@math.nwu.edu      708-491-5537
  95. Dept. of Mathematics, Northwestern Univ., Evanston, IL 60208
  96.