home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / astro / 13511 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  2.4 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: sci.astro
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!kth.se!admin.kth.se!saaf.se!pausch
  3. From: pausch@saaf.se (Paul Schlyter)
  4. Subject: Re: binocular question
  5. Message-ID: <1992Dec29.224035.29762@saaf.se>
  6. Organization: SAAF, Svensk Amat|rAstronomisk F|rening
  7. References: <1992Dec29.160250.4981@macc.wisc.edu>
  8. Distribution: sci
  9. Date: Tue, 29 Dec 92 22:40:35 GMT
  10. Lines: 43
  11.  
  12. In article <1992Dec29.160250.4981@macc.wisc.edu> bunner@vms.macc.wisc.edu (Dana A. Bunner) writes:
  13. >In article <199228.4258.20565@dosgate>, "michael daly" <michael.daly@canrem.com> writes...
  14. >
  15. >What I was trying to point out that if your eyes do indeed have 7mm
  16. >dark light pupils, resulting in pupil surface area of 38.48 sq mm of
  17. >surface area, and you illuminated them with a 3.125mm image, or 7.67
  18. >sq mm, then you are using just 19.9% of your eye's pupil surface area.
  19. >Of course none of the incoming image is being wasted.  Your eyes would
  20. >be capable of processing far more light than you are providing to them.
  21.  
  22. On the other hand, if the exit pupil is considerably smaller than the
  23. size of your eye's pupil, then light creating the image on your eye's
  24. retina will pass only the central parts of your eye's lens.  This will
  25. improve the sharpness of the perceived image, since your eye's lens
  26. is not very well corrected for lens aberration at its edges.
  27.  
  28.  
  29. >I agree with your comments about not necessarily needing 7mm exit pupils.
  30. >If someone had just 5.5mm pupils then the surface area of the pupil drops
  31. >from 38.48 sq mm to just 23.76 sq mm.  This would also be true if your
  32. >primary viewing area is not dark.  Light from nearby street lights might
  33. >result in your pupils not expanding to their maximum size.  At this point
  34. >one has a dilemma.  It's nice to have those 50mm objectives for light
  35. >gathering, yet it is difficult to hold binoculars above 7X steady (for 
  36. >many people).  
  37.  
  38. There's an easy way out of this dilemma:  put the binoculars on a tripod!
  39.  
  40. If you insist of not using a tripod, and if you therefore don't want to
  41. use a larger magnification than 7X, and if your eye's pupil never gets much
  42. larger than say 5 mm, then you should get a pair of 7x35 binoculars instead
  43. of a pair of 7x50 !  The 7x35 is significantly lighter, and thus easier to
  44. hold steady, which means you'll probably end up seeing more with the 7x35 
  45. than with the 7x50.
  46.  
  47.  
  48.  
  49.  
  50. -- 
  51. ---
  52. Paul Schlyter, Swedish Amateur Astronomer's Society (SAAF)
  53. Nybrogatan 75 A, 6 tr,  S-114 40 Stockholm,  Sweden
  54. InterNet:  pausch@saaf.se
  55.