home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / astro / 13476 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-29  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!rutgers!uwvax!zazen!news
  2. From: bunner@vms.macc.wisc.edu (Dana A. Bunner)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: binocular question
  5. Message-ID: <1992Dec28.232200.18821@macc.wisc.edu>
  6. Date: 28 Dec 92 22:05:17 GMT
  7. Sender: news@macc.wisc.edu (USENET News System)
  8. Organization: University of Wisconsin Academic Computing Center
  9. Lines: 39
  10.  
  11. In article <1992Dec28.213357.7792@linus.mitre.org>, chaloux@mandolin.mitre.org (Dave Chaloux) writes...
  12.  
  13. >I personally would have gone with the 10x50s but for a different set of reasons.
  14. ..
  15. >2) The reason I use binoculars is for large extended objects like the Plieades,
  16. >the Double cluster, the beehive, bright comets, etc. I want the bigger field of
  17. >view.
  18. ..
  19. >4) Finding objects will be easier with the bigger field of view.
  20.  
  21. I meant to state this in my response and remembered it just after sending
  22. the message.  Indeed I do value this in a binocular, particularly if I have
  23. only one pair.  Unfortunately wider angles are usually traded off for eye
  24. relief.  I think having just a single pair of binocs which have only a 3-3.5
  25. degree field is to miss out on one of the finer qualities of binoculars.
  26.  
  27. >As Dana points out, the quality of the coatings, etc. is critical. Dana is also
  28. >fair enough to point out that binoculars with small exit pupils can be useful.
  29.  
  30. Actually, I thought my position was rather liberal on this point.  Many books
  31. and salespeople stress that you shouldn't even look at anything under a 7mm
  32. exit pupil.  I said down to 4.5mm was good and even 3.0 could be useful.
  33. I too, commonly view through telescopic eyepieces with images in the 2.5mm
  34. or lower range, however my wife and oldest daughter can't adapt to such 
  35. small openings.  They can't see a thing when I'm above 200X.
  36.  
  37. >I just wanted to take it further and say that exit pupils can turn into a
  38. >sacred cow that should be slaughtered from time to time.
  39.  
  40. I agree with you and appreciated your comments.
  41.  
  42. BTW:  I was looking at M42 last night at 214X & 152X with my 13" Coulter
  43. and never saw more than 4 stars in the trapezium (sic?).  This just after
  44. collimating it and getting the best images I've had to date with it.  This
  45. is a "stock" Coulter with original mirror mounts, secondary, and slide
  46. focuser.  However my children had a great time observing "up close and
  47. personal" the setting orange cresent moon.
  48.  
  49. Dana Bunner
  50.