home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / astro / 13385 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-23  |  1.3 KB
  1. From: tonya@hpldsla.sid.hp.com (Tony Arnerich)
  2. Date: Tue, 22 Dec 1992 23:02:43 GMT
  3. Subject: Re: Coulter Dobsonian Telescopes;  Opinions?
  4. Message-ID: <123470011@hpldsla.sid.hp.com>
  5. Organization: HP Scientific Instruments Division - Palo Alto, CA
  6. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!hplextra!hpcc05!hpldsla!tonya
  7. Newsgroups: sci.astro
  8. References: <1992Dec9.210059.2705@macc.wisc.edu>
  9. Lines: 17
  10.  
  11. bunner@vms.macc.wisc.edu (Dana A. Bunner) writes:
  12.  
  13. [Coulter 13" comments]
  14. > I have found my Coulter to be less than hoped-for on planetary and
  15. > double-star observation but very good on deep-space objects.  Also
  16. > at powers higher than 200x, I've never achieved a sharp focus.  A 
  17. > recent collimation helped but everything is very noticably fuzzy
  18. > at 240x.  On the other hand, at 60-120x, it is wonderful.  I usually
  19. > use either a Meade extra-wide 24.5mm or super-wide 13.8mm plossl.
  20.  
  21. > Dana Bunner
  22.  
  23. FYI I compared a Coulter 17.5" and an Astro-Physics 5.1" Starfire triplet
  24. refractor side-by-side, with the same eyepiece (9mm Nagler). The Starfire
  25. fairly easily showed the 5th member of the Trapezium group, while in the
  26. Coulter there was no evidence of it whatsoever. However, the Coulter did
  27. an absolutely incredible job on the nebulosity of M42 - simply stunning.
  28.