home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / astro / 13366 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!princeton!lyman!bscott
  2. From: bscott@lyman.pppl.gov (Bruce Scott)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: Detecting Second-Order GR Effects in Binary Pulsars
  5. Message-ID: <1528@lyman.pppl.gov>
  6. Date: 23 Dec 92 00:36:15 GMT
  7. References: <1992Dec11.225138.8045@s1.gov> <Bz8pq3.CKs@well.sf.ca.us> <MATT.92Dec14125234@physics2.berkeley.edu> <1992Dec15.012230.21955@sfu.ca>
  8. Reply-To: bscott@lyman.UUCP (Bruce Scott)
  9. Organization: Princeton University, Plasma Physics Laboratory
  10. Lines: 32
  11.  
  12. Leigh,
  13.  
  14. Your defense of Tom has the right sentiment: listen to what he says and
  15. then deal with the statements as they stand.
  16.  
  17. Good, I try to do that at all times. My concern would be that several
  18. times in the recent past he had made statements about "What are the
  19. actual predictions of standard, Einsteinian general relativity?" On
  20. points such as these, experimental information is irrelevant. It
  21. recovers its rightful place of primacy--the test of theories and
  22. models---only when there is clear understanding of what the theories
  23. and models actually say. I believe the response to Tom has been mostly,
  24. not what do the binary pulsar results say about the existence of
  25. gravitational waves at all, but *in the case* that one takes Einsteinian
  26. GR as a working model, can it be fit to the data, and if so, what does
  27. it say about the phenomena. Remember that, unlike the "standard model",
  28. either in particle physics or in cosmology, GR is a rigorous theory,
  29. and very precise statements can be made on what it says about the
  30. nature of space-time, given the appropriate boundary conditions, e.g.,
  31. presence or absence of incoming or outgoing waves. Much of the criticism
  32. that has hit home against Tom's modelling has been in this direction:
  33. attempts to claim that this or that model (usually cosmology, where
  34. things are more debatable, but now this time in Einsteinian GR, where
  35. they are really not) is false, based on incorrect statements on what this
  36. or that model actually predicts. Forget about the track record, the
  37. statement that there are no gravity waves in Einsteinian GR is simply not
  38. true.
  39. -- 
  40. Gruss,
  41. Dr Bruce Scott                             The deadliest bullshit is
  42. Max-Planck-Institut fuer Plasmaphysik       odorless and transparent
  43. bds at spl6n1.aug.ipp-garching.mpg.de                 -- W Gibson
  44.