home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / astro / 13363 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-22  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: The Hole Story
  5. Message-ID: <Dec.22.19.06.54.1992.26010@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 23 Dec 92 00:06:54 GMT
  7. References: <1992Dec17.213442.17157@stortek.com> <1992Dec18.165029.2537@nrao.edu> <BzKJy0.355@well.sf.ca.us> <BznEHx.71x@well.sf.ca.us>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 33
  10.  
  11. metares@well.sf.ca.us (Tom Van Flandern) writes:
  12.  
  13. >     But even without a black hole, it is an experimentally unsolved problem
  14. >to learn what would happen if a non-gravitational force moves a mass off its
  15. >geodesic path.  Would the new static field exist at infinity instantly, or
  16. >after some delay?  If instantly, that seems to act like ftl communication.
  17.  
  18. Merely parroting the usual GR orthodoxy, I would say that if we made
  19. a small disturbance with a non-gravitational force, we would get a
  20. small disturbance in the metric, which would propagate at the speed
  21. of light, as can be derived in the usual linearized gravity
  22. approximation.  Last time we had this flamefest on sci.physics,
  23. someone compared this behavior to the Coulomb gauge in electrodynamics,
  24. where the static field is instantaneous but disturbances propagate
  25. at the speed of light.
  26.  
  27. >(See the current thread in sci.physics, where it seems to be agreed that this
  28. >type of ftl communication is not in conflict with observation or experiment.)
  29.  
  30. I disagree, the thread to which you refer is about a pathological
  31. variation of special relativity which assumes a preferred frame.
  32.  
  33. >     OTOH if the new field is generated with delay, then there is a
  34. >discontinuity in the force felt by remote bodies.  A test particle continues
  35. >to "feel" and react to the predicted future geodesic path of a mass for a
  36. >lighttime interval even after the mass has been moved off that path by a non-
  37. >gravitational force.  Then when the new geodesic path information finally
  38. >reaches the test particle, the particle begins to react to some future
  39. >position of the mass.  As I said, there is a discontinuity in the action.
  40. >Either way, something unexpected happens.
  41.  
  42. I don't think so.  In any case it is confusing to talk about the "new
  43. [static] field" while in the Coulomb gauge.  I am going on vacation
  44. and will not beat this particular horse anymore, though.
  45.