home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / sci / astro / 13310 next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-21  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!bnr.co.uk!uknet!comlab.ox.ac.uk!pcl
  2. From: pcl@ox.ac.uk (Paul C Leyland)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: Purchasing Amateur Telescopes: Spherical Aberrations
  5. Message-ID: <PCL.92Dec21101039@rhodium.ox.ac.uk>
  6. Date: 21 Dec 92 10:10:39 GMT
  7. References: <1992Dec15.173742.21242@linus.mitre.org>
  8. Organization: Oxford University Computing Services, 13 Banbury Rd Oxford OX2
  9.     6NN
  10. Lines: 40
  11. In-reply-to: chaloux@mandolin.mitre.org's message of 15 Dec 92 17:37:42 GMT
  12.  
  13. In article <1992Dec15.173742.21242@linus.mitre.org> chaloux@mandolin.mitre.org (Dave Chaloux) writes:
  14.  
  15.    The following occurs in the FAQ.
  16.  
  17.    >spherical aberration
  18.    >     A problem where a spherical lens or mirror in a telescope is  not
  19.    >     shaped  correctly,  so  the light from the center is focused at a
  20.    >     different location than the light from  the  edges.   You  should
  21.    >     never  have  to  worry  about this.  This only shows up in really
  22.    >     cheap telescopes, like the Hubble Space Paperweight.
  23.  
  24. ...
  25.  
  26.    For some uses 1/2 wave optics may in fact be good enough. For example if
  27.    you were buying a 13" F4.5 mirror and knew you were only going to be
  28.    using it at a maximum of 130x and you also knew you were the kind of
  29.    person that won't bother to accurately collimate the optics anyway maybe
  30.    you would settle for this (and maybe not. I can think of reasons not to).
  31.  
  32. I own a 18" F4.5 with significant spherical aberration.  Don't know
  33. how bad it is in terms of 1/n wave, but star images are about 1.5
  34. arcseconds across.  It would be nice if it were better, but I'm not
  35. too bothered.  It's used only as a light-bucket.  So long as the stars
  36. are sharp enough for me to make a good estimate of their magnitude,
  37. that's fine.  I'm certainly not going buy a mirror at twice the price,
  38. just so I can peer at a couple of planets 8-)
  39.  
  40. It is a cheap (i.e. inexpensive) telescope.  That's the whole idea --
  41. lowest magnitude reach within a fixed budget.  Now, when I get around
  42. to building the photoelectric photometry bits ...
  43.  
  44.  
  45. Paul
  46.  
  47. --
  48. Paul Leyland <pcl@oxford.ac.uk>          | Hanging on in quiet desperation is
  49. Oxford University Computing Service      |     the English way.
  50. 13 Banbury Road, Oxford, OX2 6NN, UK     | The time is come, the song is over.
  51. Tel: +44-865-273200  Fax: +44-865-273275 | Thought I'd something more to say.
  52. Finger pcl@black.ox.ac.uk for PGP key    |
  53.