home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / woodwork / 8654 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-21  |  2.0 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: rec.woodworking
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!rpi!ameres
  3. From: ameres@ithaca.cat.rpi.edu (Eric Ameres)
  4. Subject: Re: Safest way to use radial arm saw?
  5. Message-ID: <=5r206a@rpi.edu>
  6. Nntp-Posting-Host: ithaca.cat.rpi.edu
  7. Organization: Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY
  8. References: <Treble-181292095032@asc438.asc.slb.com> <BzH9BG.A3F@fc.hp.com> <92356.083438RSASMC@rohvm1.rohmhaas.com>
  9. Date: Mon, 21 Dec 1992 16:42:08 GMT
  10. Lines: 33
  11.  
  12. Well, for crosscuts I've always pulled it through the wood (with the
  13. blade's rotation, hence the potential creep towards the operator) and
  14. finished the cut by pushing it back behind the fence.  For ripping the
  15. wood gets pushed through the blade (against the blade's rotation hence
  16. the potentials of kickback).
  17.  
  18. When you think about it, pushing the blade through the work does make
  19. sense (at first ( years ago) I had to talk myself out of doing this).
  20. With the pull method I guess the thought of designers was to create
  21. the safest possible "at rest" position for the saw and motor.  The saw
  22. is "out of the way" during it's most (arguably) dangerous times.
  23. During starting and stopping the temptation to pull the work out of
  24. the saw while the blade is slowing to a halt might cause more lost
  25. digits with the blade between the operator and the workpiece.  
  26.  
  27. In the traditional pull method, the blades path is (again arguably)
  28. more visible than in the push scenario.
  29.  
  30. I guess the bottom line is:  I can't see any mechanical reason for the
  31. pull vs. push argument, but safety-wise they (the manufacturers) like
  32. you to use the pull method.
  33.  
  34. Remember, always make sure the table is level (front to back) to
  35. further avoid creep toward the operator.
  36.  
  37. Eric.
  38.  
  39.  
  40. -- 
  41. ----------------------------------------------------------------------
  42. Eric Ameres,  Software Engineer                 ameres@cat.rpi.edu
  43. New York State Center for Advanced Technology in Automation & Robotics
  44. Rensselaer Polytechnic Institute - CII 8313, Troy, NY 12180-3590
  45.