home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / video / 15243 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-12-31  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsc!cbfsb!att-out!rutgers!uwvax!astroatc!vidiot!brown
  2. From: brown@vidiot.UUCP (Vidiot)
  3. Newsgroups: rec.video
  4. Subject: Re: digital video camcorders?
  5. Message-ID: <4667@vidiot.UUCP>
  6. Date: 31 Dec 92 03:30:04 GMT
  7. References: <1992Dec30.164327.13646@emr1.emr.ca>
  8. Reply-To: brown@vidiot.UUCP (Vidiot)
  9. Organization: Vidiot's Hangout
  10. Lines: 21
  11.  
  12. In article <1992Dec30.164327.13646@emr1.emr.ca> jagrant@emr1.emr.ca (John Grant) writes:
  13. <Why are camcorders (8mm,vhs-c,etc) still analogue?  If DAT is so great,
  14. <why aren't there any camcorders recording digitally (DAT or similar)?
  15. <Doesn't DAT have enough bandwidth for video?  Can anyone give some numbers
  16. <for the equivalent bandwiths?
  17.  
  18. Panasonic has come out with the D-3 format, using 1/4" tape.  The camcorders
  19. and decks are $100k plus.  Not exactly viable in the home market.
  20.  
  21. You have to keep in mind that DAT is in the 45kHz area (sampling rate).  Video
  22. requires a bandwidth of at least 20 MHz.  The numbers are probably wrong, but
  23. the idea here is that it takes MANY more bits to record a piece of video than
  24. it does to record two channels of audio.  Also keep in mind that the D- formats
  25. also record four channels of audio, digitially.
  26.  
  27. It is just too expensive for the home market.
  28. -- 
  29.       harvard\                          spool.cs.wisc.edu!astroatc!vidiot!brown
  30. Vidiot  ucbvax!uwvax..........!astroatc!vidiot!brown
  31.       rutgers/            INTERNET:vidiot!brown%astroatc.UUCP@spool.cs.wisc.edu
  32.                                    brown@wi.extrel.com
  33.