home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / skiing / 9029 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-31  |  2.8 KB  |  56 lines

  1. Newsgroups: rec.skiing
  2. Path: sparky!uunet!s5!is1.is.morgan.com!is.morgan.com!sergei
  3. From: sergei@is.morgan.com (Sergei Poliakoff)
  4. Subject: Re: Question to more advanced skiers (bumps)
  5. Message-ID: <1992Dec31.104243@is.morgan.com>
  6. Sender: news@is.morgan.com
  7. Nntp-Posting-Host: nyis113
  8. Organization: Morgan Stanley - IS
  9. References: <1992Dec21.035423.4667@wam.umd.edu> <JON.92Dec30134612@zeus.med.utah.edu>
  10. Date: Thu, 31 Dec 1992 15:42:43 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. |> I'm not sure what you are disagreeing with here.  In the universe
  14. |> where I live, an object on an inclined plane will undergo acceleration
  15. |> that depends on the angle of the plane with respect to gravity.  If
  16. |> the opposing forces are equal, the greater acceleration experienced on
  17. |> a steeper slope will result in higher velocity.
  18. |> 
  19. |> The key words in my earlier statement are "as easily."  If you try to
  20. |> ski a very steep slope at very low speeds, you must expend energy to
  21. |> apply more frictional force to reduce the acceleration.  This is not
  22. |> "as easy" as expending no energy to fight the acceleration, and simply
  23. |> going the natural speed of the slope.
  24.  
  25. I was very practical about the issue : everyone seems to go slower on steep
  26. slopes , admittedly expending greater energy.   In fact, in Killington my 
  27. wife usually makes it quicker to the bottom  by  the 
  28. roundabout Wildfire  and has a pleasure of watching me negotiate
  29. the remaining chunk of much more direct Outer Limits :-). Makes me 
  30. wonder ...
  31.  
  32. |> You're right.  Even if you slide down the slope on your back with your
  33. |> skis in the air, I should not dare to say that you are skiing
  34. |> improperly.  After, all skiing is an evolving art.
  35. |> 
  36. |> I (perhaps mistakenly) thought that we were interested in making
  37. |> smooth, balanced, cleanly carved turns, rather than scraping down the
  38. |> hill sideways.  I also assumed that efficiency was an admirable goal.
  39. |> Even with these assumptions in place, I'll admit that there is still
  40. |> plenty of room for stylistic variation.
  41.  
  42. Interestingly, a good friend of mine who has been skiing for over 20 years
  43. now and never learned to ski properly , refuses  to carve or do any
  44. accepted thing for that matter  for one reason : it TIRES him a lot. 
  45. He goes down the hill -ANY hill- in  style that I can only describe as
  46. crab-like, but  confidently, fast and safe ,in arrogant  defiance of any 
  47. accepted ski dogma and my advice. He doesn't get tired much. However, each 
  48. time he attempts to follow me through graceful arcs (I am a form freak, for 
  49. those interested), his legs ache, his back aches, he is out of breath and 
  50. falling ...  Observing him in Killington  a lot, I established that his ski 
  51. style is absolutely adequate and legitimate on ice, hardpack, moguls, 
  52. groomed.  I expect it to fall apart in powder, although  he says he had no 
  53. trouble in CO ...
  54.  
  55. Sergei
  56.