home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / puzzles / 8155 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-29  |  1.5 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: rec.puzzles
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!destroyer!cs.ubc.ca!uw-beaver!cornell!karr
  3. From: karr@cs.cornell.edu (David Karr)
  4. Subject: Re: "Vesterman's paradox"
  5. Message-ID: <1992Dec29.014741.19013@cs.cornell.edu>
  6. Organization: Cornell Univ. CS Dept, Ithaca NY 14853
  7. References: <1gp8ttINNik@gap.caltech.edu> <92352.045047RVESTERM@vma.cc.nd.edu> <1hnj90INN4f5@mirror.digex.com>
  8. Date: Tue, 29 Dec 1992 01:47:41 GMT
  9. Lines: 28
  10.  
  11. Regarding "Vesterman's paradox":
  12.  
  13. In article <1hnj90INN4f5@mirror.digex.com> kfl@access.digex.com (Keith F. Lynch) writes:
  14. >The resolution lies in the fact that there's no unique mapping of
  15. >character strings onto integers.  "The smallest..." only makes sense
  16. >in terms of some mapping.
  17. >[...]
  18. >Since there are no restrictions on possible mappings, there is no highest
  19. >integer that can be represented in 150 characters.
  20.  
  21. What if the description is rephrased as follows:
  22.  
  23.     the smallest positive integer that cannot be specified uniquely
  24.     in plain English using no more than 150 ASCII characters
  25.  
  26. Now the only mapping of interest is the one that maps strings of
  27. characters to unambiguously specified integers via the semantics of
  28. English.  (If the string does not describe an integer, or if two
  29. educated speakers of English might disagree on the integer specified,
  30. then the string is not in the function's domain.)  
  31.  
  32. *Now* how is the paradox resolved?  (Hint: quite easily, in my
  33. opinion.)
  34.  
  35. -- David Karr (karr@cs.cornell.edu)
  36.  
  37.  
  38.  
  39.