home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / pets / cats / 15527 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-30  |  3.2 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: rec.pets.cats
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!nott!emr1!thiessen
  3. From: thiessen@emr1.emr.ca (Tracy Thiessen)
  4. Subject: Re: Defense
  5. Message-ID: <1992Dec30.134445.1446@emr1.emr.ca>
  6. Organization: Energy, Mines, and Resources, Ottawa
  7. References: <nlp-291292172524@192.156.173.150>
  8. Date: Wed, 30 Dec 1992 13:44:45 GMT
  9. Lines: 65
  10.  
  11. In article <nlp-291292172524@192.156.173.150> nlp@pacvax.pacersoft.com (Nancy Pilsch) writes:
  12. >Apparently I have offended a few people with a recent response to the
  13. >question of having a cat with claws and a cat without in the same
  14. >household.  My response was that one of my cats had been declawed by a
  15. >previous (bad) owner.  Some people felt that they needed to point out that
  16. >just because she had him declawed didn't mean she a was bad owner.  In my
  17. >defense I would just like to say that I didn't mean for that statement to
  18. >read like that.  She mistreated my sweet little Calvin in other ways as
  19. >well.  How anyone could have been mean to such a sweet little guy I'll
  20. >never know, but it is obvious that she was incredibly cruel to him.  
  21. >I must point out however, that IMHO declawing is cruel.  As my vet put it,
  22. >"it is a barbaric operation".  I am getting truly sick and tired of people
  23. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^>putting their not-alive furninture before their LIVE cats!  There are so
  24. >many people on this topic looking for validation because they have declawed
  25. >their cats or are planning to do so.  Jeez, if you felt so confident about
  26. >your decision, why are you all being so defensive??  It makes me want to
  27. >cry to see all ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^of these people voluntarily putting there companions thru
  28. >pain for what?  A pristine sofa??  Better not have children.  They'll ruin
  29. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^>your whole house, not just a piece of furniture.  
  30. >I know that I am probably going to get charcol broiled, not just flamed for
  31. >this.  Go right ahead.
  32. >
  33. >Just my .02
  34. >
  35. >Nancy
  36. >Owned by Calvin and Hobbes  
  37.  
  38. And she wonders why we defend our decisions to declaw our cats.
  39. I, for one, think both sides of this debate have presented some
  40. very good points.  But goodgollygodamn hasn't the bottom line
  41. emerged time and time again that we're all looking out for
  42. the best interests of our cats? Isn't the provision of a 
  43. loving and permanent home the most important thing here? [fade
  44. in: melodramatic music]
  45.  
  46. Furthermore, I think comparing cats and kids is a little
  47. silly.  People cannot take kids to a regulated agency to
  48. be murdered, as they can with cats (which they do, in
  49. big nasty numbers). 
  50.  
  51. And finally, while I've heard that some veterinarians
  52. consider declawing "barbaric", I wonder how these same
  53. vets feel about putting down a perfectly healthy, good
  54. natured animal because it has destroyed thousands of 
  55. dollars worth of furniture? (And, yes, this is a REAL
  56. concern for some people and why shouldn't it be?) Doug's
  57. vet advocates declawing for this sole reason.
  58.  
  59. It would be a great thing if it were implicit to being
  60. a pet owner that animals must be treated with care and
  61. respect. But, as we are all painfully aware, this is
  62. absolutely not the case. In this light, shouldn't
  63. declawing (an operation performed on cats who, in the
  64. vast majority, are kept and nurtured) be the least of
  65. our worries?
  66.  
  67. Tracy
  68.  
  69.  
  70.  
  71.  
  72.  
  73.  
  74.  
  75.  
  76.