home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 16980 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-23  |  4.4 KB  |  95 lines
  1. Newsgroups: rec.org.sca
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!linus!progress!schuldy
  3. From: schuldy@progress.COM (Mark Schuldenfrei)
  4. Subject: Re: Heraldic questions... 
  5. Message-ID: <1992Dec23.141335.6665@progress.com>
  6. Sender: usenet@progress.com (Mr. Usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: ellis
  8. Organization: Progress Software Corp.
  9. References: <1992Dec18.143029.18942@progress.com> <725062683snx@sloth.equinox.gen.nz>
  10. Date: Wed, 23 Dec 1992 14:13:35 GMT
  11. Lines: 82
  12.  
  13.   Summary: I discuss the details of how Lord Laurel has asked for new
  14.   powers, the precipitating actions that caused the request, the
  15.   Board's response, and of course, my opinions on the matter.
  16.  
  17.   There seems to be a serious misunderstanding of Lord Laurel's
  18.   action, that may be my fault.  Please read this to prevent
  19.   rumors from spreading.
  20.  
  21. Arval and I were discussing how officers of the College of Arms do not
  22. actually have the right to remove unregistered or inauthentic armory
  23. at this time, but that the Board has been requested to consider giving
  24. Lord Laurel the right to control regalia (which right I feel he has
  25. already usurped).
  26.  
  27. Pagan le Chaunster wrote (speaking of her right to display armory as she
  28. wishes):
  29.   Having only recently discovered that I have this right (coming from an 
  30.   isolated branch where the previous herald did indeed remove unregistered 
  31.   banners) I'm now rather protective of it.  
  32.  
  33. Let's discuss specifics of what Lord Laurel seems to want, before
  34. misunderstandings grow too common.  The error is mine, as I made reference
  35. to Lord Laurel's request as if everybody knew the details of it, when
  36. that is not the case.
  37.  
  38. As I best recall the discussion at the Board Meeting (the Minutes are not
  39. nearly detailed enough to guarantee my memory), the King of Caid pronounced
  40. that Laurels and Pelicans who had sworn fealty during his reign were to
  41. be given the right to wear a chain of fealty.
  42.  
  43. Lord Laurel objected, as the badge of the Order of Chivalry is a chain,
  44. and he felt that this was inappropriate use of symbolism within the SCA,
  45. and he acted to attempt to stop it.  He was roundly ignored by Caid, and
  46. so Laurel bucked the question to the Board.
  47.  
  48. He did not ask for power over regalia limited to the equivalence of what
  49. he now has over heraldry.  That would be too modest.  He requested the
  50. equivalent rights over regalia that the Society Marshal has over combat.
  51. This would give him the right to make temporary rulings in the name of
  52. the Board, and enforce them until they could be reviewed.
  53.  
  54. The problem here is manyfold, and deserves serious consideration by
  55. members of the SCA.  And, you should send letters to the Board on this
  56. issue should you feel inclined.
  57.  
  58. My personal opinion is the following: The Society Marshal has these
  59. powers only because he supervises an area of the Society which has
  60. profound safety implications, and where an uncorrected error or
  61. lapse could truly endanger the SCA, Inc.
  62.  
  63. Authenticity and custom do not represent a danger to the Society
  64. sufficient to require an expert on the subject to make decision on
  65. behalf of the Board.  Should such a dangerous situation actually
  66. arise, the President of the Society (these days, the Steward) already
  67. has the right to rule on the behalf of the Board if the Society is
  68. endangered.
  69.  
  70. And, as for whether regalia should be put under the purview of the
  71. Laurel King of Arms, I also say no.  I believe it is too late to
  72. close Pandora's box on SCA custom, and the Office of the Heralds
  73. should not be put in the position of the Authenticity police.
  74.  
  75. It's also interesting to note, that if Laurel get's exactly what he
  76. asked for, and no more, it will be very unclear if he has the
  77. right to take any action at all, anyway.  The Society Marshal can
  78. suspend authorizations and suspend fighting activities: what could
  79. Lord Laurel possibly do?
  80.  
  81. Just to round things out, the Board decided that the situation was too
  82. complex to rule on right away, and their course of action was to do
  83. the following: Spend a year where the Steward and Laurel discuss the
  84. issue and it's implications, and report to the Board.  For this period
  85. of time, the Caidan action will not be considered a precedent.  Since
  86. the Royalty of Caid was about to be replaced, the Board intended to *ask*
  87. the upcoming King and Queen to not continue this new custom.  The Board
  88. also affirmed that none of this diminished Lord Laurel's previous
  89. authority to rule on areas of names and armory.
  90.  
  91.     Tibor
  92. --
  93. Mark Schuldenfrei (schuldy@progress.com)
  94. [I'm just showin' you my opinions: this ain't a gift]
  95.