home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 16954 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  3.9 KB  |  87 lines
  1. Newsgroups: rec.org.sca
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!gatech!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!parr
  3. From: parr@acs.ucalgary.ca (Charles Parr)
  4. Subject: Re: Heraldic questions...
  5. Sender: news@acs.ucalgary.ca (USENET News System)
  6. Message-ID: <92Dec22.165351.16792@acs.ucalgary.ca>
  7. Date: Tue, 22 Dec 92 16:53:51 GMT
  8. References: <atterlep.724372708@vela> <92Dec15.211557.27956@acs.ucalgary.ca> <atterlep.724635384@vela>
  9. Nntp-Posting-Host: acs3.acs.ucalgary.ca
  10. Organization: The University of Calgary, Alberta
  11. Lines: 74
  12.  
  13. In article <atterlep.724635384@vela> atterlep@vela.acs.oakland.edu (Cardinal Ximenez) writes:
  14. >parr@acs.ucalgary.ca (Charles Parr) writes:
  15. >
  16. >>1) the BoD (brace yourselves) is an impediment to the SCA
  17. >>   and should be radically trimmed and concievably 
  18. >>   eliminated entirely.
  19. >
  20. >  That may be true--but they are still the people who can tell the CoA what to
  21. >do.  It can't hurt to talk to them.
  22. >
  23. >>2) I would rather speak to the populace than a bureaucrat,
  24. >>   which is what i do when I post here.
  25. >
  26. >  OK, now you're insulting my friends as well as me.  The people on the BoD
  27. >aren't "bureaucrats," they're SCA members just like us (well, actually, more
  28. >experienced and careful than us.)  I know two of the people on the BoD 
  29. >personally--one is a local knight and a fierce defender of the right to have
  30. >fun (ask me about Sir Flamingo sometime...)  Another is a duke who helped hook
  31. >me on the SCA with his war stories.
  32. >  The BoD are people in the SCA.  They care about the SCA and enjoy it as much
  33. >as you or I, and have no interest in bogging it down.  Of course, since you've
  34. >never bothered to meet any of them, you wouldn't know this.
  35.  
  36. Ahem. The Chairman lives 2 miles from me. I spoke to him, at
  37. length at our baronial council meeting eight days ago. His
  38. name is Keith Cartmel, In the SCA Ragnar the Bold. Nice
  39. guy. He's our baronial exchequer.
  40.  
  41. It is my not at all humble opinion that the SCA outgrew
  42. the BoD and the concept of centralized bureaucracy about
  43. the same time that the concentration of membership shifted
  44. from "all of us live in California" to "we live all over 
  45. north america".
  46.  
  47. That is why the BoD is an impediment. That is why the
  48. COA cannot function...They are too big, they are trying to
  49. address too many conflicting concerns.
  50.  
  51. The SCA should split into smaller groups. I'd like to see it
  52. split into kingdoms.
  53.  
  54. >>3) The ombudsman, if not already aware of these problems 
  55. >>   from any number os sources (for example, Arval,
  56. >>   Kwelland Njal, and any number of others who's opinions
  57. >>   actually carry weight and prestige), certainly won't
  58. >>   be swayed by *my* letter.
  59. >
  60. >  Actually, that isn't true.  The BoD reads letters, and pays attention to
  61. >them.  Also, the problem isn't persuading the BoD (at least one member has 
  62. >told me that the Board is as annoyed with the CoA as everyone else), but giving
  63. >them the ammunition to say, "this is what the populace wants."  A pile of
  64. >letters supporting, for example, the elimination of mundane conflict-checking,
  65. >would be a strong lever for the BoD to act.
  66. >>4) I intend to write such a letter, right after I fix
  67. >>   my armour, finish pellwork, cook dinner, clean my house,
  68. >>   do my christmas shopping, and have anervous breakdown.
  69. >
  70. >  I don't buy that.  In the time it took you to write this, you could have
  71. >pounded out a short letter to the BoD and mailed it off.  Why don't you take
  72. >half and hour off of reading the Rialto and send a letter to the Board instead?
  73. >It would have a much greater effect.
  74.  
  75. Because to send a letter which I would consider adequately
  76. researched will take some time, some correspondance, and
  77. a tete a tete with a couple of heralds.
  78.  
  79. To send a blathering rant would be of no utility whatsoever.
  80.  
  81. Carolus Malvoix
  82. -- 
  83. Within the span of the last few weeks I have heard elements of
  84. separate threads which, in that they have been conjoined in time,
  85. struck together to form a new chord within my hollow and echoing
  86. gourd. --Unknown net.person
  87.