home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #31 / NN_1992_31.iso / spool / rec / org / sca / 16949 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-12-22  |  4.4 KB  |  101 lines
  1. Newsgroups: rec.org.sca
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!gatech!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!acs.ucalgary.ca!parr
  3. From: parr@acs.ucalgary.ca (Charles Parr)
  4. Subject: Re: Heraldic questions...
  5. Sender: news@acs.ucalgary.ca (USENET News System)
  6. Message-ID: <92Dec22.160159.18572@acs.ucalgary.ca>
  7. Date: Tue, 22 Dec 92 16:01:59 GMT
  8. References: <atterlep.724372708@vela> <92Dec15.211557.27956@acs.ucalgary.ca> <1992Dec16.191012.20530@watson.ibm.com>
  9. Nntp-Posting-Host: acs3.acs.ucalgary.ca
  10. Organization: The University of Calgary, Alberta
  11. Lines: 88
  12.  
  13. In article <1992Dec16.191012.20530@watson.ibm.com> mittle@watson.ibm.com (Josh Mittleman) writes:
  14. >Greetings from Arval!  Someone wrote to Carolus:
  15.  
  16. >> something besides bitching.  At the least, why don't you compose a letter
  17. >> and send it to Laurel and Dave Thewlis (the BoD ombudsman for heraldry.)
  18. >> That way you will have at least managed to send your thoughts to someone
  19. >> who will try and make a difference, even if you won't.
  20. >
  21. >Carolus replied:
  22. >
  23. >> Well, now we get to the meat of the matter, don't we? I'm not a
  24. >> herald, nor will I *ever* invest the time needed to seriously
  25. >> participate inthe college. To you, this appears to mean I 
  26. >> should shut up and eat my lima beans.
  27. >
  28. >Carolus, that is unworthy of you.  You know very well that is not what was
  29. >suggested.  A dissatisfied customer in ANY market has to complain to the
  30. >appropriate people if he expects anything to change.  
  31.  
  32. You are partially right...The reply contains the annoyance I felt
  33. after wading through 7 messages which essentially repeated things
  34. like "you have no call to be criticising the college, you're so
  35. stupid you probably think sable is a fur".
  36.  
  37. On the other hand, you are also partially wrong. I'm estimating 
  38. 25-30 hours of research will be needed to write this letter
  39. properly. I'm being told that if I am not prepared to allot that
  40. time to a problem which is already supposed to be solved for me
  41. by an office of the society, that I oughta shut up.
  42.  
  43. To place this into perspective, I'm often lucky to get 30 hours
  44. of *sleep* in a week.
  45.  
  46. One of the major
  47. >obstacles standing in the way of fundamental change in the College of Arms
  48. >(as elsewhere in the SCA) is that there is not sufficient evidence that a
  49. >large number of people really are dissatisfied.  
  50.  
  51. Just how out of touch can they possibly be, if they (a) don't
  52. recognise a decade plus problem in a society they themselves
  53. are members of, and (b) truly believe that the people who 
  54. trouble to write formal letters to the BoD actually
  55. represent the populace? I have absolutely no doubt whatsoever
  56. that you are correct, Arval...The BoD will not act
  57. without those letters. That's one reason why I have actually
  58. begun to plan the research upon which to base my letter to
  59. Laurel and the BoD ombudsman. 
  60.  
  61. >> 1) the BoD (brace yourselves) is an impediment to the SCA
  62. >>    and should be radically trimmed and concievably 
  63. >>    eliminated entirely.
  64. >
  65. >And the only people with the authority to do that are the members of the
  66. >Board.  So, if you want it to happen you'd better be prepared to work with
  67. >them.
  68.  
  69. Merely expressing an opinion, I don't have the time to take a run
  70. at that windmill, and likely never will.
  71.  
  72. >> 2) I would rather speak to the populace than a bureaucrat,
  73. >>    which is what i do when I post here.
  74. >
  75. >And what do you expect it to accomplish?  No amount of demagogic oratory
  76. >here or anywhere is going to make a difference unless someone puts it on
  77. >paper and sends it to the people empowered to make changes.
  78.  
  79. demagogic oratory serves a purpose...For one thing, I may have
  80. stirred a few people to write to the BoD (;-)), for another, at 
  81. least now the subject is on peoples minds...
  82.  
  83. ...The hairy eyeballed anarchist on the soapbox is not just
  84. another herald of the revolution, but it's harbinger as well.
  85.  
  86. >> 3) The ombudsman, if not already aware of these problems from any number
  87. >>    os sources..., certainly won't be swayed by *my* letter.
  88. >
  89. >In fact, the truth is exactly the opposite: The Board tends to make
  90. >significant changes only when there is a large flow of complaint from the
  91. >general populace.  
  92.  
  93. Well, I'm certainly capable of a large flow of complaint;-)
  94.  
  95. Carolus Malvoix
  96. -- 
  97. Within the span of the last few weeks I have heard elements of
  98. separate threads which, in that they have been conjoined in time,
  99. struck together to form a new chord within my hollow and echoing
  100. gourd. --Unknown net.person
  101.